ذاتى , او عرضى , او انتزاعى , فلفظ الكل لاستغراق افراد مدخوله و العنوان المتلوله بعد التقييد المذكور لا يصلح الا للانطباق على الافراد المحققة , و اما القضية الحقيقية فهو ما يكون الحكم فيها على افراد الطبيعة القابلة للصدق على الموجود فى الحال و غيره مثل كل نار حارة فلفظة نار تدل على نفس الطبيعة و هى قابلة للصدق على كل فرد لا بمعنى وضعها للافراد و لا بمعنى كونها حاكية عنها او كون الطبيعة حاكية عنها بل بمعنى دلالتها على الطبيعة القابلة للصدق على الافراد الموجودة و ما سيوجد فى ظرف وجوده .

و لفظ (( الكل )) دال على استغراق افراد مدخوله من دون ان يدل على الوجود و العدم و لهذا يقع مقسما للموجود و المعدوم و يصح ان يقال كل فرد من الطبيعة اما موجود او معدوم بلا تجوز و تأول , و اضافة الكل الى الطبيعة تدل على تعلق الاستغراق بما يتلوه و لما لم تتقيد بما يجعلها منحصرة الانطباق على الافراد المحققة فلا محال تكون منطبقة عليها و على غيرها , كل فى موطنه لا فى حال العدم لامتناع صدقها على المعدوم لان الطبيعة لم تكن طبيعة فى حال العدم و لا افرادها افرادا فى حاله , فكل نار حارة اخبار عن مصاديق النار دلالة تصديقية و المعدوم ليس مصداقا للنار و لا لشى آخر كما ان الموجود الذهنى ليس نارا بالحمل الشايع فينحصر الصدق على الافراد الموجودة فى ظرف وجودها من غير ان يكون الوجود قيدا , او ان يفرض للمعدوم وجود او ينزل منزلة الوجود , و من غير ان يكون القضية متضمنة للشرط كما تمور بها الالسن مورا , فان تلك التكلفات مع كونها خلاف الوجدان فى اخباراتنا بداهة ان كل من اخبر بان النار مثلا حارة لا يخطر بباله الافراد المعدومة فضلا عن تنزيلها منزلة الموجود او الاشتراط بانه اذا وجدت كانت كذلك , ناشية من عدم تعقل القضية الحقيقية و تخيل ان للطبيعة افراد معدومة و تكون الطبيعة صادقة عليها حقيقة حال عدمها و لما لم يصدق عليها الحكم فى ظرف لابد من ارتكاب تاول و تكلف .

و انت خبير : بان ذلك فى غاية السقوط لان العدم ليس بشى كالمعدوم فلا تكون القضية الحقيقية اخبارا عن الافراد المعدومة بل اخبار عن افراد الطبيعة بلا