فلابد من كشف الحكم الشرعى بذلك الملاك على الحيثية التقييدية , و لما كان القصد بهذه الحيثية لا ينفك عن القصد بالتوصل الى ذيها لاستلزام التفكيك التناقض فلابد فى امتثال امر المقدمة من قصد التوصل الى صاحبها انتهى ملخصا (( و انت ترى )) بعين الدقة ان محور كلامه الذى لخصناه ليس الا شرطية قصد التوصل فى امتثال الامر المقدمى لا بيان ما هو طرف الملازمة .

و توضيح ما افاده ان الامتثال ليس الا التحرك على طبق داعويته و ليست داعويته الا بنحو الغيرية و المقدمية لا لمصالح فى نفسه , فلو كان الانبعاث على طبق دعوته فلا محالة لا ينفك عن قصد التوصل الى ذيها فى مقام العمل نعم ما وقع فى دائرة الطلب ليس الا ذات الشى لان ملاك الوجوب رفع الاستحالة , و رافعها ذات المقدمة و حقيقتها بلا دخل للقصد فى ذلك و بعبارة اوضح ان الامتثال لا يتحقق الا بعقد قلبى و قصد نفسى و توجه الى الامر و الى كيفية دعوته و غاية وجوبه و هو و ان امر بذات المقدمة الا انه ما اوجبها الا لاجل التوصل , فالعبد الممتثل لا محالة يقصد ذلك العنوان , و اما تعلق الوجوب فهو تابع لتحقق الملاك و المفروض انه موجود فى جميع الافراد هذا و سيجى تحقيق الحال فى امتثال الامر الغيرى .

الثانى من الوجهين الذين احتملنا هما ما يشعر به صدر كلامه و يظهر من ذيله ايضا و هو ان وقوع المقدمة على صفة الوجوب فى الخارج مطلقا يتوقف على قصده , و عبارته هنا هو المستمسك للمشايخ فى نسبة هذا القول اليه و انت اذا تدبرت فيما سيمر عليك من العبارة تفهم ان العبارة لا تنطبق على مدعاهم اذ ان البحث فى باب المقدمة انما هو فى تعيين متعلق الوجوب و هو قدس سره لم يشترط فيه شيئا بل قال بكونه هو مطلق المقدمة و العبارة التالية يفيد اعتبار قيد التوصل فى وقوع المقدمة على صفة الوجوب خارجا و كم فرق بينهما و اليك العبارة حيث قال .

و هل يعتبر فى وقوعه على صفة الوجوب ان يكون الاتيان لاجل التوصل الى الغير اولا و جهان اقواهما الاول و يظهر الثمرة فيما اذا كان على المكلف فائتة فتوضأ قبل الوقت غير قاصد لادائها و لا لاحدى غاياتها فعلى المختار لا يجوز الدخول به فى