فقه اهل بیت علیهم السلام - عربی - موسسه دائرة المعارف فقه اسلامی - الصفحة ٢٧٤ - حقيقة الاحرام دراسة تحليلية فقهية الشيخ قاسم الابراهيمي

وثانيـا ـبما دلّ على جواز فعل تروك الإحرام قبل التلبية .

نقد النظرية الثانية :

إنّ هذه النظرية يمكن المناقشة في أدلّتها بما نوقشت به الروايات المعبّرة عن النية بالإحرام من أنّها معارضة بمثلها ، واحتمال أن يكون الإحرام فعلاً تركيبيا آخره التلبية ، مضافا إلى عدم انعقاد البحث لإحرام الحج وحده .

النظرية الثالثة :إنّه فعل مركّب من الأفعال التي يأتي بها المكلّف قبل الدخول في العبادة ، كالنية وتكبيرة الإحرام في الصلاة ، والنية والتلبية أو هما مع لبس الثوبين في الحجّ .

وهذه النظرية هي التي ذهب إليها ابن إدريس الحلّي (٢٩)والعلاّمة الحلّي (٣٠)والمحدّث البحراني (٣١)في إحرام الحجّ .

وربّما استدلّ لها بأنّها مقتضى الجمع بين الروايات المتقدّمة المعبِّرة بالإحرام عن النية تارة وعن تكبيرة الإحرام اُخرى ، كما أنّها مقتضى الجمع بين ما دلّ على جواز فعل تروك الإحرام بعد النيّة وقبل التلبية ، مثل صحيحة معاوية بن عمار عن أبي عبد اللّه‌ (عليه ‌السلام) قال : « لا بأس أن يصلّي الرجل في مسجد الشجرة ، ويقول الذي يريد أن يقوله ولا يلبّي ، ثمّ يخرج فيصيب من الصيد وغيره ، فليس عليه فيه شيء » (٣٢).

وصحيحة عبد الرحمان بن الحجّاج ، عن أبي عبد اللّه‌ في الرجل يقع على أهله بعدما يعقد الإحرام ولم يلبِّ ، قال : « ليس عليه شيء » (٣٣).

وصحيحة حفص بن البختري وعبد الرحمان بن الحجّاج عن أبي عبد اللّه‌ (عليه ‌السلام) أنّه صلّى ركعتين في مسجد الشجرة وعقد الإحرام ، ثمّ خرج فاُتي بخبيص فيه زعفران فأكل منه (٣٤).