الرسائل الرجالية - الكلباسي، أبو المعالي - الصفحة ١٤٤ - الرابع عشر في توثيق غير الإمامي للإمامي

و كذا توثيق ابن عقدة للحسن و الحسين بني علوان‌[١]، و الحكم بن حكيم‌[٢] بناء على كون المقصود بأبي العبّاس في كلام النجاشي هو ابن عقدة لا ابن نوح، و يأتي الكلام فيه.

و كذا توثيق ابن حجر لإسماعيل بن أبان‌[٣] و حبيش‌[٤]، و كذا توثيق الذهبي لأنس بن عيّاض‌[٥].

و من توثيق غير الإمامي لغير الإمامي: توثيق ابن حجر لابن نمير[٦] و ابنه‌[٧].

قال الفاضل الاسترابادي في باب الكنى: «و إنّما ذكرتهما لأنّ العلّامة في مواضع يروي عن ابن عقدة عنهما التوثيق و غيره فينبغي معرفتهما»[٨].

و بالجملة، فمقتضى طائفة من الكلمات عدم اعتبار توثيق غير الإمامي، كما عن الشهيد الثاني في حاشية الخلاصة عند الكلام في إبراهيم بن عمر من أنّ «ابن عقدة زيديّ المذهب لا يعتمد على توثيقه»[٩] و ما ذكره صاحب التوضيح‌[١٠] في حاشية التوضيح عند الكلام في حميد بن حمّاد من أنّه «روى ابن عقدة أنّه ثقة»

[١] . نقله العلّامة في خلاصة الأقوال: ٢١٦/ ٦.

[٢] . رجال النجاشي: ١٣٧/ ٣٥٣؛ خلاصة الأقوال: ٦٠/ ٢.

[٣] . تقريب التهذيب ١: ٨٩/ ٤١١.

[٤] . تقريب التهذيب ١: ١٨٧/ ١١٢٠. و انظر منتهى المقال ٢: ٣٣٢/ ٦٧١.

[٥] . تذكرة الحفّاظ ١: ٣٢٣.

[٦] . تقريب التهذيب ١: ٥٤٢/ ٣٦٧٩. و اسمه« عبد اللّه بن نمير».

[٧] . تقريب التهذيب ٢: ١٠٠/ ٦٠٧٣. و اسمه« محمّد بن عبد اللّه بن نمير».

[٨] . منهج المقال: ٣٩٨.

[٩] . تعليقة الشهيد الثاني على خلاصة الأقوال: ٧.

[١٠] . نقله عن ابن عقدة في خلاصة الأقوال: ٥٩/ ٣ و لعلّ المراد من التوضيح هو كتاب توضيح المقال، و هو الرجال الصغير للميرزا محمد الاسترابادي، كما ذكر في كشف الحجب، و الوسيط يسمّى تلخيص المقال، و الكبير يسمّى منهج المقال. انظر الذريعة ٤: ٤٩٨.