الرسائل الرجالية - الكلباسي، أبو المعالي - الصفحة ١٥١ - الخامس عشر تردد التوثيق بين عوده إلى صاحب الترجمة أو إلى غيره

لمحمّد، و ذكر الأب لعارض، فمن المستبعد توثيق الأب، قال: «إلّا أنّ الأمر لا يخلو عن اشتباه»[١].

قوله: «فمن المستبعد توثيق الأب» قال السيّد السند النجفي- كما يأتي-:

«و هو غريب من مثله، فإنّ مثل ذلك كثير في كلام النجاشي، كما يظهر بأدنى إلمام بكتابه»[٢].

و عن شيخنا البهائي في حاشية الخلاصة: الحكم بالإجمال؛ تعليلا بأنّ اسم «كان» يمكن عوده إلى كلّ من الأب و الابن.

و حكم المولى التقي المجلسي بأنّ العبارة محتملة لتوثيق الأب و الابن قال:

«و إن كان في الابن أظهر»[٣].

و كذا قول النجاشيّ: «محمّد بن إسماعيل بن بزيع، أبو جعفر مولى المنصور أبي جعفر، و ولد بزيع بيت منهم حمزة بن بزيع، كان من صالحي هذه الطائفة و ثقاتهم كثير العمل، له كتب»[٤] و عن بعض النسخ الواو قبل «كان».

فمقتضى ما عن ابن داوود من ذكر ذيل العبارة- أعني قوله: «كان» إلى آخره‌[٥]- في شأن محمّد بن إسماعيل بن بزيع: رجوع الضمير في «كان» إلى محمّد بن إسماعيل، و عود التوثيق إليه.

و جرى على ذلك شيخنا البهائي أيضا في مشرقه حاكيا عن حواشيه على الخلاصة، و كذا العلّامة البهبهاني‌[٦].

[١] . انظر منتهى المقال ٦: ٨٧/ ٢٦٩١.

[٢] . رجال السيّد بحر العلوم ٣: ٢٨٨.

[٣] . روضة المتّقين ١٤: ٣٧٧.

[٤] . رجال النجاشي: ٣٣٠/ ٨٩٣.

[٥] . رجال ابن داوود: ١٦٥/ ١٣١٤.

[٦] . تعليقة البهبهاني على خلاصة الأقوال: ١٢٦.