رسائل - الفاضل اللنكراني، الشيخ محمد جواد - الصفحة ٣٩٧ - النكتة السابعة عشر دراسة عامّة لروايات التحريف

الجهة الاولى: الإشكال من حيث السند، والكتب التي جُمعت فيها هذه الروايات.

الجهة الثانية: الإشكال من حيث الدلالة، ولابدّ أن نوضّح كلّ واحدةٍ من هاتين الجهتين:

أمّا توضيح الجهة الاولى: لقد ورد أحمدبن محمّد السيّاري في سند كثير من هذه الروايات، وحسب تعبير الرجاليّين أنّه ضعيف الحديث، وفاسد المذهب، واتّهمه النجاشي بالغلوّ [١]، وعرّفه ابن الغضائري بأنّه ضعيف، متهالك، غال، محرّف‌ [٢].

ومن الأفراد المندرجين في سند هذه الروايات يونس‌بن ظبيان، والذي قيل في شأنه: ضعيف جدّاً، لا يلتفت إلى ما رواه، كلّ كتبه تخليط [٣]، وعرّفه ابن‌الغضائري بأنّه غال، كذّاب، وضّاع للحديث‌ [٤].

والفرد الثالث المذكور في سند هذه الروايات هو عليّ‌بن أحمد الكوفي، الذي عرّفه مؤلّفوا الرجال بأنّه غلا في آخر عمره، وفسد مذهبه‌ [٥]، كذّاب، غال، صاحب بدعة [٦].

ومنه يتّضح أنّ الأفراد الناقلين والمبيّنين لهذه الروايات هم من الضعفاء، وليس لرواياتهم اعتبار.

وبالإضافة إلى أنّ الكتب التي وردت فيها هذه الروايات على الأغلب تخلوا

[١] رجال النجاشي: ٨٠، الرقم ١٩٢.

[٢] مجمع الرجال ١: ١٤٩.

[٣] رجال النجاشي: ٤٤٨، الرقم ١٢١٠.

[٤] خلاصة الأقوال: ٤١٩، الرقم ١٧٠١.

[٥] رجال النجاشي: ٢٦٥، الرقم ٦٩١.

[٦] خلاصة الأقوال: ٣٦٥، الرقم ١٤٣٥ نقلًا من ابن الغضائري.