مستمسك العروة الوثقى- ط بیروت - الحكيم، السيد محسن - الصفحة ٢٦ - حكم موت النائب في الطريق من حيث استحقاقه الأجرة

بعده وقبل الدخول في الحرم , لأنه لم يأت بالعمل المستأجر عليه ـ لا كلاً ولا بعضاً ـ بعد فرض عدم إجزائه [١]. من غير فرق بين أن يكون المستأجر عليه نفس الأعمال , أو مع‌

______________________________________________________

الأجرة على النسبة. وقد عرفت من الحدائق : دعوى الإجماع على استحقاق الجميع. وفي المسالك : « مقتضى الأصل أن لا يستحق إلا بالنسبة , لكن وردت النصوص باجزاء الحج عن المنوب وبراءة ذمة الأجير , واتفق الأصحاب على استحقاقه جميع الأجرة , فهذا الحكم ثبت على خلاف الأصل .. ». وفي كشف اللثام : « لا يستعاد من تركته ـ يعني : النائب ـ شي‌ء. بلا خلاف عندنا على ما في الغنية , وفي الخلاف : إجماع الأصحاب على أنه منصوص لا يختلفون فيه , وفي المعتبر : أنه المشهور بينهم. فان ثبت عليه إجماع أو نص , وإلا اتجهت استعادة ما بإزاء الباقي .. ». أقول : لا إشكال في دعوى الاتفاق والإجماع على الحكم في الجملة , أما في خصوص ما إذا كانت الا جارة على نفس العمل فغير ظاهرة , ولا مجال للاعتماد عليها. فلاحظ.

[١] بل لو فرض إجزاؤه أيضاً لا وجه للاستحقاق , لأنه غير العمل المستأجر عليه. نعم لو كان الاستئجار على إفراغ الذمة كان البناء على الاستحقاق في محله , لحصول المستأجر عليه , وهو فراغ الذمة. ثمَّ إنه قد يستشكل في صحة الإجارة على العمل نفسه في قبال إفراغ الذمة , لعدم الغرض العقلائي. وفيه : أنه قد يكون الغرض تحمل الزحمة ليترتب عليه زيادة الأجر. وأيضاً فإن كون الغرض هو إفراغ الذمة لا يقتضي المنع من وقوع الإجارة على سببه ولو بملاحظة الغرض المذكور.