رياض المسائل في تحقيق الأحكام بالدّلائل - الطباطبائي، السيد علي - الصفحة ٢٧٢ - اعتبار عدم غيبوبة الصيد عن المرسل

وقد ترى أنّه لم يقتله غير سهمك فكل ، غاب عنك أو لم يغب عنك » [١].

وقريب منه النبوي [٢].

وفي النبوي الآخر : « كل ما أصميت » أي قتلته بين يديك وأنت تراه « ودَعْ ما أنميت » [٣] أي غاب عنك فلا تدري مات بسهمك أو كلبك أم بشي‌ء عرض له.

ويستفاد منها منطوقاً في بعض ومفهوماً في آخر اختصاص الحرمة مع الغيبة بـ ( ما ) إذا ( لم يعلم أنّه ) أي ما أرسل من الآلة ( القاتل ) له أم غيره ، وأنّه لو علم حصول القتل به حلّ ، كما يحلّ لو غاب بعد أن صارت حياته غير مستقرّة بجرحه ، بأن أخرج حشوه أو فتق قلبه أو قطع حلقومه ، بلا خلاف إلاّ من الشيخ في النهاية حيث أطلق الحرمة مع الغيبة [٤].

وناقشه الحلّي بأنّه خلاف مقتضى الأدلّة [٥] ، وردّه في المختلف فقال : وهذه المؤاخذة ليست بجيّدة ؛ لأنّ قصد الشيخ ; ما ذكره في الخلاف ، لظهوره [٦].

وعلى هذه الصورة يحمل إطلاق بعض النصوص الدالّة على الحلّية مع الغيبة.

وفيه : أرمي بسهمي ، ولا أدري أسمّيت أم لم اسمّ ، فقال : « كُلْ‌

[١] الكافي ٦ : ٢١١ / ١٠ ، التهذيب ٩ : ٣٤ / ١٣٩ ، الوسائل ٢٣ : ٣٦٧ أبواب الصيد ب ١٨ ح ٥.

[٢] سنن البيهقي ٩ : ٢٤٢ بتفاوت يسير.

[٣] سنن البيهقي ٩ : ٢٤١ بتفاوت يسير.

[٤] النهاية : ٥٨١.

[٥] السرائر ٣ : ٩٣.

[٦] المختلف : ٦٧٤.