و الحائض المتهمة (١) و الدجاج (٢) و البغال و الحمیر (٣)
______________________________
التنجیس لأصل بقاء النجاسة و العدم لأصل طهارة الماء
(قوله قدس اللّٰه تعالی روحه) (و یکره سؤر الحائض المتهمة)
قید بالمتهمة کما فی (النهایة و الوسیلة و السرائر و المعتبر و التذکرة) (و التحریر و نهایة الإحکام و الإرشاد و اللمعة) و غیرها و فی (المقنعة و المراسم و الجامع و المهذب و الشرائع) (و الذکری) عبر بغیر المأمونة و کره فی (المصباح و المبسوط) وفاقا لأبی علی سؤر الحائض مطلقا و فی (جمل السید) لا بأس بسؤر الجنب و الحائض و فی (الکافی) فی خبر عیص أنه سأل الصادق علیه السلام عن سؤر الحائض فقال لا تتوضأ منه و توضأ من سؤر الجنب إذا کانت مأمونة و هذا یؤید ما فی (المبسوط) من الإطلاق و فی (التهذیب و الإستبصار) توضأ منه بدون لا و الکلینی أضبط (و یؤیده) ما نقل من أن الشیخ رواها مرة أخری فی (التهذیب) کالکلینی و فی (المدارک و الذخیرة) أن إناطة الکراهة بغیر المأمونة أولی من إناطتها بالمتهمة لأن النص یدل علی انتفاء الکراهة إن کانت مأمونة و هو أخص من کونها غیر متهمة (قلت) الظاهر أن غیر المأمونة و المتهمة متحدا المعنی عرفا و کذا المأمونة و غیر المتهمة کما أشار إلی ذلک فی (الدلائل) و قال فی (المعتبر) ما نصه و کره فی النهایة سؤر المتهمة لا المأمونة (انتهی) و کل من عبر بالمتهمة استند إلی ما دل علی کراهة سؤر غیر المأمونة و عدی الحکم فی (البیان) إلی کل ما لا یؤمن و استحسنه فی (الروضة) و استظهره الفاضل فی شرحه و هو الظاهر من الشیخین و العجلی و المحقق فی الأطعمة و الأستاذ أنه فی غایة القوة و نفی عنه الجودة فی (المدارک) کما نفاها عن إطلاق أکثر الأصحاب کراهة سؤر الحائض المؤذن بالتعمیم للشرب و الوضوء مع أن روایة عنبسة و الحسین بن أبی العلاء صریحتان فی عدم کراهة الشرب منه (انتهی) و تبعه علی ذلک صاحب (الذخیرة) مع اعترافهما [١] بأن التعمیم ظاهر الأکثر و وافقهما بحسب الظاهر الفاضل الهندی حیث قال الأخبار إنما نهت عن الوضوء ثم أورد خبر عنبسة المتقدم (و رده) فی (حاشیة المدارک) بأن الظاهر من بعض الأخبار عدم الفرق (و قد) استشهدوا لعدم البأس عن سؤر الحائض بأن رسول اللّٰه صلّی اللّٰه علیه و آله و عائشة اغتسلا من إناء واحد و فی (المقنع) منع من الوضوء و الشرب کما مر و قال الأستاذ إن الاقتصار علی الوضوء لم یقل به فقیه فالظاهر أن التعمیم محل وفاق انتهی
(قوله قدس اللّٰه تعالی روحه) (و الدجاج)
کما صرح بذلک الشیخ و سلار و ابنا سعید [٢] و المصنف و الشهید و غیرهم و فی (المعتبر) بعد أن نسبه إلی (المبسوط) هو حسن إن أراد المهملة لعدم خلوها عن الاغتذاء بالنجاسة و قد یظهر ذلک من (السرائر) فی مباحث النزح حیث قسم الدجاج ثلاثة أقسام طاهر و مکروه و نجس و فی (التذکرة و النهایة) لأن منقارها لا یخلو غالبا عن النجاسة و فی (المراسم) و ما یجوز أن یأکل النجاسة و لم یذکره فی (الوسیلة و الغنیة و الشرائع) و غیرها و لیس فی الأخبار ما یدل علیه و إنما فیها ما یدل علی نفی البأس و الأمر بالوضوء
(قوله قدس اللّٰه تعالی روحه) (و البغال و الحمیر)
کما فی (الشرائع و الإصباح و التحریر و الإرشاد و اللمعة) و غیرها و قد نص المحقق الثانی و الفاضل المیسمی و السید محمد علی أن المراد بالحمیر الأهلیة دون الوحشیة و قد زید فی (المبسوط و المهذب و نهایة الإحکام و الذکری) الدواب و فی (الاقتصاد و الوسیلة و المنتهی)

[١] الاعتراف
[٢] فی نسخة و ابنا إدریس و کأنه غلط (مصححه)