..........
______________________________
حیث یمکن و اشترطه فی (البیان) إلا فی الإناء و فی (الذکری) اشترط ورود الماء علی النجاسة إلی أن قال و هذا ممکن فی غیر الإناء إلا أن یکتفی بأول وروده مع أن عدم اعتباره مطلقا متوجه لأن امتزاج الماء بالنجاسة حاصل علی کل تقدیر و الورود لا یخرجه عن کونه ملاقیا قال و فی خبر الحسن بن محبوب عن أبی الحسن علیه السلام فی الجص یوقد علیه بالعذرة و عظام الموتی إن الماء و النار قد طهراه تنبیه علیه (و رده) الکرکی بأنه لا یراد بالورود أکثر من أول الورود و إلا لم یتحقق الورود فی شی‌ء مما یحتاج انفصال الغسالة فیه إلی أمر آخر (قال) الأستاذ و خبر الحسن مؤول بإرادة معنی النزاهة و کون العذرة و العظام یابسین و لو لا ذلک لزم القول بطهارة ما یرسب فیه الغسالة کالأرض الرخوة و فی شرح الأستاذ أن المشهور عدم اعتبار الورود و کأنه أخذه من إطلاق الفقهاء و إلا فقد اعتبره جماعة کما سیأتی و استحسنه فی (السرائر [١] و الذخیرة) و قربه فی (الکفایة) و حققه فی (الدلائل) و استوجهه فی (المدارک) فی موضع و نفی عنه البأس فی آخر و فی (شرح الألفیة) یدل علیه من جهة النقل قوله صلّی اللّٰه علیه و آله إذا استیقظ أحدکم فلا یدخل یده فی الإناء حتی یغسلها إذ لو لم یشترط ورود الماء لم یکن للنهی معنی بل قال فی (المدارک) ما نصه ذکر جماعة من الأصحاب أن من قال بطهارة الغسالة اعتبر فیها ورود الماء علی النجاسة و هو الذی صرح به المرتضی إلی أن قال و ربما ظهر من کلام الشهید فی (الذکری) عدم اعتبار ذلک فإنه مال إلی الطهارة مطلقا و استوجه عدم اعتبار الورود فی التطهیر و هو مشکل لنجاسة الماء بورود النجاسة علیه انتهی و فی (الدلائل) و حدیث أغسله فی المرکن لا یدل علی عدم اعتبار الورود إذ لعل الغسل فی المرکن الوضع فیه و صب الماء علیه (قلت) إذا کان کل من قال بطهارة الغسالة اعتبر فیها الورود علیها یکون القائل بذلک جماعة کثیرین و ذلک لأن الشیخ ذهب إلی الطهارة فی موضع [٢] من (المبسوط) و موضعین من (الخلاف) و وافقه علی ذلک صاحب (الوسیلة) فجعله کالمستعمل فی الکبری و وافقه علی ذلک أیضا الشهیدان فی (غایة المراد) فی مبحث النزح (و الروض) و نسب ذلک إلی المحقق الثانی فی بعض فوائده و عزی إلی جماعة من متقدمی الأصحاب منهم الحسن بناء علی أصله (و قال فی مجمع الفوائد) و أکثر المتقدمین علی أنه کالمستعمل فی الکبری و عزاه بعد ذلک إلی السید و الشیخ فی (المبسوط) و ابن إدریس و فی (شرح الموجز) أن علیه فتوی شیوخ المذهب کالسید و الشیخ فی (المبسوط) و أبناء إدریس و حمزة و عقیل لکن السید و ابن إدریس لم یظهر منهما طهارة الغسالة بل صرح فی (السرائر) بنجاسة الغسلة الأولی من الولوغ هذا (و الظاهر من) إطلاقات الأصحاب و إطلاقات إجماعاتهم عدم الفرق بین الورودین [٣] و المشهور بینهم أن الغسالة

[١] فی السرائر قبل (بعد) أن نقل عبارة الناصریات ذهب إلی نجاسة الغسالة الأولی و السید فی الناصریات لم یذکر إلا الفرق بین الورودین ثم استدل بأنا لو حکمنا بنجاسة الماء القلیل الوارد علی النجاسة لأدی إلی أن الثوب لا یطهر من النجاسة إلا بإیراد کر من الماء علیه و جماعة من الناس فهموا منه طهارة الغسالة قالوا فلا ینجس و هو فی المحل فعند الانفصال أولی و فیه نظر ظاهر إذ لعل السید یقول إنه عند الانفصال ماء وردت علیه النجاسة و الحاصل أنا نحن ما نسبنا إلیه إلا الفرق بین الورودین (منه قدس سره)
[٢] فی غسالة الولوغ فی فصل تطهیر الثیاب و الأبدان إلا أنه احتاط (منه قدس سره)
[٣] لعدم اطراده فی الظروف مضافا إلی أن الورود فی غیر صورة التطهیر لم یمنع من نجاسة الوارد القلیل (منه)