فتارة يكون وجوده غير محتاج إلى شئ يقوم به، أو يعرض عليه، بل يوجد بنفسه مستقلا كالجوهر مثل الجسم.
وأخرى: يفتقر وجوده خارجاً إلى وجود محل يقوم به ويعرض عليه كالأعراض فإن البياض والسواد مثلا لا يوجدان خارجاًُ إلا بعد أن يوجد جسم في الخارج، فكان وجودهما تبعاً لوجود شئ آخر.
وهكذا الكلام في الوجود الذهني، فإن بعض المفاهيم يستقل في عالم التصور والإدراك والتعقل، بحيث لا يكون تصورها موقوفاً على تصور شئ آخر، وذلك كالجواهر والأعراض بل الأمور الاعتبارية، والأمور العدمية، كمفهوم الإنسان، والبياض، والملكية، واجتماع الضدين، فهذه مفاهيم تتعقل منفردة من دون ضميمة شئ لها، فإذا تكلم الشخص بها فقد أحضر [١] معانيها في الذهن، واخطرها، فهذه هي الأسماء.
وبعضها الآخر لا يمكن تعقله في الذهن إلا بتعقل شئ آخر معه بحيث يدركه العقل بتبع ادراكه لشئ آخر، وفي ضمن كلام تركيبي، فهذه هي مفاهيم الحروف، فإن (في) التي هي للظرفية لا تتصور مستقلة إلا بانضمامها إلى كلمتي زيد والدار مثلاً، فهي في عالم المفاهيم كالأعراض في الوجود الخارجي، ولهذا كانت كلمة (في) مثلاً موجدة لمعنى قائم بين أمرين، ولولاهما لما تم معنى للظرفية، فالحروف معانيها إيجادية تحصل في عالم الألفاظ حيث وضعت لتحقق الربط بين مفهومي زيد والدار، بخلاف المعاني الاسمية فإنها إخطارية ينتقل إليها عند التلفظ بها ويدركها الذهن مستقلاً، ولهذا يحمل ماورد عنه (ع): «الحرف ما أوجد معنى في غيره»[٢] على هذا المعنى.
نعم إيجادها لمعنى ليس كالإيجاد في عالم الانشاء - عند قولنا: بعت أو آجرت - فإن كلمة بعت سبب لوجود ملكية في عالم الاعتبار، لا في عالم اللفظ، بخلاف الحروف فإنها موجودة للمعنى في عالم اللفظ، فالمتحصل من هذا أن الحروف موضوعة للربط بين الكلمات كالهيئات، ولولاها لأصبح الكلام

[١] في النسخة المطبوعة أخطر.
[٢]بحار الأنوار ١٦٢:٤٠.