سكن زيد في أي مكان، ولا ريب أن المنظور إليه حينئذ نفس الخصوصية، مع العلم ببقية جهات القضية.
فالمتحصل من المجموع أنه ليس ثمة اتحاد بين المعنيين أصلاً.
القول الثاني: الذي هو في حد التفريط، ما ينسب إلى المحقق الرضي (قدس سره)[١] أيضاً أن الحروف ليس لها معنى أصلاً، وإنما جيء بها في الكلام علامة على وجود خصوصية في المقام، فهي كالإعراب من هذه الجهة، فكما أن الرفع، والنصب، والجر لا يستفاد منها معانٍ، وإنما هي قرينة على وجود خصوصية في مدخولها يشير إليها كالفاعلية والمفعولية، فكذلك الحروف.
(وبعبارة أخرى) الحروف علامة على إرادة خصوصية من خصوصيات مدخولها، كالاعراب، فإن مدخولها وهي الدار - مثلا - في قولنا في الدار لها أحوال كثيرة، منها: ملاحظتها بمالها من الوجود التكويني كسائر الموجودات فيصح الإخبار عنها، ويقال: الدار واسعة. وأخرى: بملاحظتها بمالها من الوجود الأيني الذي يراد منها المكان، ومحل الاستقرار، فيقال: زيد في الدار. وثالثة: وقوعها مبدأ للسير، فيقال: سرت من الدار إلى المدرسة. ورابعة: وقوعها منتهى إليها، فيقال: وصلت إلى الدار.
فإذا دخلت (في) على كلمة الدار فقد صارت علامة على أن في مدخولها خصوصية وهي الوجود الأيني - بمعنى المكان - وهكذا الإعراب من هذه الجهة، فإن زيداً مثلا قابل لأن يصدر منه الفعل، أو يقع عليه، أو ينتهي

[١] قال المحقق الرضي في أول كلامه: إن معنى "من" الابتداء، فمعنى "من" ومعنى لفظ الابتداء سواء، إلا أن الفرق بينهما أن لفظ الابتداء ليس مدلوله مضمون لفظ آخر، بل مدلوله معناه الذي في نفسه مطابقة، ومعنى (من) مضمون لفظ آخر يضاف ذلك المضمون الى معنى ذلك اللفظ الأصلي.."(ثم يذكر في آخر الفقرة)" فالحرف وحده لا معنى له أصلاً، إذ هو كالعلم المنصوب بجنب شيء ليدل على على أن في ذلك الشيء فائدة، فإذا انفرد عن ذلك الشيء بقي غير دال على معنى أصلاً، شرح الرضي على الكافية ١: ٣٧.