إرادة المتكلم فلا تكون الدلالة الوضعية تابعة للارادة، أو هي الثانية التصديقية التي تتبع إرادة المتكلم فتكون الدلالة تابعة للارادة ؟.
ذهب المشهور إلى الأول، كما ذهب إلى ذلك المحقق النائيني (قدس سره)[١]،حيث قال: ولا يتفوّه عاقل من تبعية الدلالة للارادة، بينما ذهب الشيخ الرئيس[٢]، وتبعه المحقق الطوسي الخواجة نصير الدين[٣] إلى الثاني، وإن الدلالة تتبع الإرادة.
والصحيح ما ذهب إليه العلمان، والوجه في ذلك: إننا ذكرنا سابقاً في حقيقة الوضع أنه عبارة عن الالتزام والتعهد، بأنه متى ما عبر المتكلم بلفظ خاص فقد أراد به معنى مخصوصاً، وهذا الالتزام لا بد وأن يتعلق بأمر اختياري، إذ للشخص أن يلتزم بهذا القرار، وله أن لا يلتزم به، ولا ريب أن مجرد الانتقال من اللفظ إلى المعنى كما هو مقتضى الدلالة التصورية ليس بأمر اختياري كي ينطوي تحت قرار الشخص والتزامه، فلا مناص من أن يكون تعهده متعلقاً بتفهيمه إرادة معنى خاص حينما يتكلم بلفظ مخصوص.
(وبعبارة أخرى) لولا تعلق الحاجة بالتلفظ في مقام إرادة تفهيم المعنى لما احتاج الشخص إلى وضع الألفاظ، فدلالة اللفظ على المعنى إنما تكون في مورد إرادة المتكلم تفهيمه، ولازمه أن تكون الدلالة الوضعية تابعة للارادة، بل على فرض أن لا يكون الوضع من قبيل التعهد والالتزام فالدلالة الوضعية أيضاً تتبع الارادة، لأن الغاية التي تدعو الإنسان إلى الوضع هي قصد التفهيم والتفاهم لا غير، وإذا كانت الغاية هي ذلك فمن الضروري أنها لا تحصل إلا في الموارد التي يريد إبراز المعنى باللفظ حال ارادته له، وإيصاله للغير، فبناءً عليه تكون الدلالة التي جعلها الواضع تابعة للارادة، هي الدلالة التصديقية.
أما الدلالة التصورية فليست مرتبطة بالواضع، ولم تنشأ من جعله، بل

[١] أجود التقريرات ٤٧:١.
[٢]أبو علي الحسين بن عبد الله بن سينا (٣٧٠-٤٢٨هـ). الشفاء، قسم المنطق، المقالة الأولى، الفصل الثامن ٤٢:١، طبع منشورات مكتب آية الله العظمى المرعشي النجفي، قم ١٤٠٥هـ.
[٣]المحقق نصير الدين محمد بن الحسن الطوسي (٥٩٨-٦٨٢هـ). شرح منطق الاشارات ١: ٣٢.