غيرهما نادراً- فقد أثبت المحقّق البروجردي في مقدّمة ترتيب أسانيد الكافي [١] عدم كونه الصفّار، و اختار كونه محمّد بن الحسن الطائي، و هو لم نجد روايته عن محمّد بن الحسين في موضع، كما لم نجد رواية محمّد بن الحسن شيخ الكليني- أيّاً من كان- عن محمّد بن الحسين في سند، فلذلك قد يقال بوقوع سقط في السند، و لو بنينا على السقط، فأظهر الاحتمالات كون الصواب: محمّد بن يحيى، عن محمّد بن الحسن، عن محمّد بن الحسين، عن محمّد بن سنان ....

لكنّه يشكل: بأنّه لم يتوسّط محمّد بن الحسن بين محمّد بن يحيى و محمّد بن الحسين في سند من أسناد الكافي، بل يروي محمّد بن يحيى عن محمّد بن الحسين مباشرةً في جلّ الأسناد، و بتوسّط محمّد بن أحمد [٢] أو عمران بن موسى [٣] نادراً.

حصيلة الكلام:

الظاهر تصحيف محمّد بن يحيى ب‌ محمّد بن الحسن في الحديث ٢‌

و عليه: فلا يبعد كون الصواب في السند: محمّد بن يحيى عن محمّد بن الحسين ...، فصحّف «يحيى» ب‌ «الحسن» أو «الحسين» في بعض النسخ؛ لمشابهتهما له في الكتابة. [٤]

[١]- تجريد أسانيد الكافي، المقدّمة الرابعة، الثاني و الثلاثون ممّن روى عنه الكليني ١: ٥٢.

[٢]- الكافي ١: ٤٧٠/ ٤، ٥٣٠/ ٦، ٥٣٤/ ١٧ و ١٨.

[٣]- الكافي ١: ٣٠٥/ ٢.

[٤]- لا يخفى أنّ أخذ الخبر من بصائر الدرجات غير بعيد، لكنّ المعهود للمصنّف أنّه لا يصرّح بطريق الصفّار لمن كان له إليه طريق أقرب من طريق الصفّار، كما في محمّد بن الحسين، فهو يأخذه من بصائر الدرجات لكن يبدّل سنده بالسند المتكرّر له: محمّد بن يحيى عن محمّد بن الحسين؛ طلباً لعلوّ السند و قلّة الواسطة، و تفصيل الكلام حول الموضوع لا يسعه المقام، لاحظ على العجالة الكافي ١: ١٩٣/ ٤- بصائر الدرجات: ١٠٤/ ٣ و ما قبله و بعده-، ٢١١/ ٦- بصائر الدرجات: ٣٨/ ١-، ٢١٤/ ٤- بصائر الدرجات: ٢٠٥/ ٥-، ٢٧٣/ ٢- بصائر الدرجات: ٤٥٧/ ١٣-، ٢٧٤/ ٦- بصائر الدرجات: ٤٦٤/ ٣-، ٢٧٤/ ٢- بصائر الدرجات: ٤٧٧/ ١-.