توضيح الأسناد المشكلة في الكتب الأربعة - الشبيري الزنجاني، السيد محمد جواد - الصفحة ٣٠٢ - كتاب الصلاة

و بعبارة أخرى: العمركي بن عليّ و إن كان من مشايخ محمّد بن أحمد بن يحيى و محمّد بن أحمد العلوي الكوكبي- كما في أسناد في التهذيب- لكن لم نجد رواية محمّد بن يحيى عن العمركي بن عليّ بتوسّط من يسمّى بمحمّد بن أحمد في مورد.

نعم، في الكافي ٤: ٣٦٧/ ١٠: محمّد بن يحيى، عن أحمد بن محمّد، عن العمركي بن عليّ .... و حيث لم تثبت رواية أحمد بن محمّد عن العمركي بن عليّ [١]، فقد يوهم كون الصواب: «محمّد بن أحمد» بدل زيادة أحمد بن محمّد في السند و بيان وجهها‌

«أحمد بن محمّد».- كما في السند الّذي أشرنا إليه في الهامش- لكنّ الظاهر زيادة «أحمد بن محمّد» في السند رأساً، و منشأ الزيادة تكرّر وقوع «أحمد بن محمّد» بعد محمّد بن يحيى في الأسناد، و قد وقع قبل هذا السند من دون فصل، فقد يسبق إلى الذهن كلمة «أحمد بن محمّد» بعد «محمّد بن يحيى»، فيزاد سهواً.

أو يكون منشأ الزيادة دخول الحاشية في المتن مع السهو في موضعه، فلذلك قد يدخل «أحمد بن محمّد» في الحديث ١٠ مع كون موضعه في الحديث ٩، ثمّ يجمع بين النسختين، فيصير «أحمد بن محمّد» داخلًا في كلا السندين.

[١]- و أمّا ما ورد في التهذيب ٦: ٣٩٧/ ١١٩٨- من رواية محمّد بن عليّ بن محبوب، عن أحمد بن محمّد، عن العمركي، عن عليّ بن جعفر- فالظاهر كون أحمد بن محمّد محرّفاً من محمّد بن أحمد، و المراد منه محمّد بن أحمد بن اسماعيل العلوي الهاشمي، لاحظ التهذيب ١: ١٩٢/ ٥٥٤، ٣٦٧/ ١١١٥، ٤١٢/ ١٢٩٩، ٤٢٣/ ١٣٤٣- و أسناد كثيرة أخرى في التهذيب تشبهها-، السرائر ٣: ٦٠٣، ٦٠٩.