توضيح الأسناد المشكلة في الكتب الأربعة - الشبيري الزنجاني، السيد محمد جواد - الصفحة ٢٤٦ - كتاب العشرة

التحويل، قد عرفت ما فيه.

و قد أشار إلى هذا الإشكال سيّدنا «دام ظلّه» بقوله: معلّى بن خنيس غير مناسب لوقوعه هنا طبقةً.

الموضع الثانى: ما أشار إليه سيّدنا دام ظلّه، من عدم إدراك عمر بن عبد العزيز ل‌ «معلّى بن خنيس»‌

الثاني: ما أشار إليه سيّدنا «دام ظلّه»، قال: «الظاهر عدم إدراك عمر بن عبد العزيز- الذي كان من رجال القرن الثالث؛ بقرينة رواية أحمد بن محمّد بن عيسى و من في طبقته عنه- معلّى بن خنيس، و روى هذا الخبر في الخصال ١: ٤٧/ ٥٠: بسنده عن عمر بن عبد العزيز، عن الخيبري، عن يونس بن ظبيان و المفضّل بن عمر، عن أبي عبد اللّه (عليه السلام).

فالظاهر أنّ الراوي عن مفضّل و يونس- منضمّاً إلى ابن سليمان- هو الخيبري، الذي كان يصحب يونس بن ظبيان و يكثر الرواية عنه، و روى عنه في كامل الزيارات، الباب ٤٥/ ٤، أمالي الطوسي: ٤٣/ ٤٦/ المجلس ٢/ ١٥، و روى عمر بن عبد العزيز، عن الخيبري، عن يونس بن ظبيان في بصائر الدرجات: ٦٨/ ٨، ٤٣٨/ ٣.

و ليراجع ترجمة الخيبري في رجال ابن الغضائري- مجمع رجال القهبائي ٢: ٢٧٥- و بصائر الدرجات: ٣٧٤/ ١ و الاختصاص: ٢٦٩» انتهى.

و خبر بصائر الدرجات و الاختصاص واحد قد رواه في الكافي ١: ٤٧٤/ ٤ عن محمّد بن يحيى، عن أحمد بن محمّد، عن عمر بن عبد العزيز، عن الخيبري، عن يونس بن ظبيان و مفضّل بن عمر و أبي سلمة السرّاج و الحسين بن ثوير بن أبي فاختة، قالوا: كنّا عند أبي عبد اللّه (عليه السلام) ...

و في بصائر الدرجات: الحميري، بدل الخيبري، و هو تصحيف، و في الاختصاص: ٢٦٩ أحمد بن محمّد بن عيسى، عن عمر بن عبد العزيز، عن‌