و قانون هم این موضوع را رعایت میکرد " . ما از این نویسنده می‌پرسیم که از کجای قانون مدنی و از کجای قانون اسلام‌ ( یا بقول شما فلسفه بردگی زن ) شما استنباط کردید که مرد مالک زن است‌ و علت نفقه دادن مرد مملوک بودن زن است . این چطور مالکی است که حق‌ ندارد به مملوک خود بگوید این کاسه آب را بمن بده . این چطور مالکی‌ است که مملوکش هر کاری بکند بخودش تعلق دارد نه بمالک ، این چطور مالکی است که مملوکش در کوچکترین قدمی که برای او بردارد اگر دل خودش‌ بخواهد حق دارد مطالبه مزد بکند ، این چطور مالکی است که حق ندارد به‌ مملوک خودش تحمیل کند که بچه‌ای را که در خانه مالک خود زائیده است‌ مجانا شیر دهد . ثانیا - مگر هر کس نفقه خور کسی بود مملوک اوست ؟ از نظر اسلام و هر قانون دیگری فرزندان ، واجب النفقه پدر یا پدر و مادرند . آیا این دلیل‌ است که همه قوانین جهان فرزندان را مملوک پدران میدانند ؟ در اسلام پدر و مادر اگر فقیر باشند واجب النفقه فرزند میباشند بدون اینکه فرزند حق‌ تحمیلی به آنها داشته باشد ، پس آیا باید بگوئیم اسلام پدران و مادران را مملوک فرزندان خود شناخته است ؟ ثالثا - از همه عجیبتر اینست که میگویند : چرا نفقه زن در عده وفات‌ واجب نیست . در صورتی که زن در این وقت که شوهر خود را از دست میدهد بیشتر بپول شوهر احتیاج دارد . مثل اینست که این نویسنده گرامی در اروپای صد سال پیش زندگی می‌کند . ملاک نفقه دادن مرد به زن احتیاج زن نیست . اگر