مرد نیست " . چنانکه ملاحظه میفرمائید در بیانات فوق هیچ فرقی میان چند زنی و چند شوهری گذاشته نشده است جز اینکه مرد چون زور داشته است بنفع خود چند زنی را معمول داشته است ، بر خلاف زن که آزادی نداشته از چند شوهری که‌ تنها اصل مخالف بردگی اوست ، دفاع کند . و نیز در بیانات فوق چنین‌ بیان شده که علت رواج چند زنی و شکست چند شوهری ، مالکیت مرد و مملوکیت زن بوده است . مرد چون مالک زن بوده است میتوانسته است زنان‌ متعدد یعنی اموال فراوان داشته باشد . اما زن چون مملوک بوده است و مملوک نمی‌توانسته است بیش از یک مالک داشته باشد از موهبت چند شوهری محروم مانده است . اتفاقا بر خلاف نظر خانم نویسنده ، پذیرش نیافتن چند شوهری خود دلیل‌ است که مرد به زن بچشم یک مال نگاه نمیکرده است . زیرا شرکت در مال و مالک شدن چند نفر یک مال را و استفاده مشترک از آن یکی از قوانین جاری‌ و ساری بشری در اموال است . اگر مرد به زن بچشم یک مال نگاه میکرد شرکت در آنرا جایز میشمرد ، همچنانکه شرکت در مال و استفاده مشترک از آنرا جایز شمرده است . در کجای دنیا معمول است که مال بیشتر از یک‌ مالک نمی‌تواند داشته باشد تا قانون تک شوهری را ناشی از آن بدانیم . میگویند چون مرد یکی است و زن یکی ، باید حقوق برابر داشته باشند . چرا مرد بتواند از حقوق چند زنی بهره‌مند شود و زن نتواند از حق چند شوهری‌ استفاده کند ؟ میگویم اشتباه شما همین جاست که خیال کرده‌اید تعدد