[١] التي وردت في الرواية هي كلمة " إمرأة " ولكنهم عبروا عنها بالمربية وجعلوا مدار العفو تربية المولود وكونه في حجرها بلا فرق في ذلك بين كون المربية هي الام وبين غيرها. ولكن في التعدي عن الام إلى غيرها إشكال ومنع لان الرواية قيدت المرأة بأن يكون لها الولد حيث قال: " ولها مولود " ودعوى أن اللام للاختصاص ويكفي في ثبوته كونها مربية للولد. مندفعة: بأن اللام في اللغة وإن صح استعمالها في مطلق الاختصاص ومنه اختصاص التربية كما ذكرنا إلا أنها في الرواية لم يظهر كونها لمطلق الاختصاص بل الظاهر أنها للاختصاص المطلق وهذا انما يختص بالام، لانها ولدت المولود فلا مناص من الاكتفاء بالمقدار المتيقن وهو الام المربية والتعدي عنها إلى مطلق المربية يحتاج إلى دليل بل لا يمكننا التعدي إلى جدة الولد، لان ظاهر قوله: " لها مولود " انه متولد منها ولا يصدق ذلك على الجدة. نعم لو كان عبر بالولد شملها، إذ يصح أن يقال: إن لها ولد باعتبار أن الولد لابنها أو بنتها ولكن الوارد هو المولود وكم فرق بين التعبيرين؟ فإذا لم تشمل الرواية للجدة فما ظنك بالاجنبية المربية؟!.
[٢] الذى اشتملت عليه الرواية هو المولود فان اريد منه طبيعيه فلا محالة تشمل الانثى والذكر إلا أن الظاهر أنه في مقابل المولودة فلا يعم الحكم لغير الذكر. ثم لو لم تكن الرواية ظاهرة في ذلك وشككنا في شمولها للانثى وعدمه لا بد من الاقتصار على المقدار المتيقن منها وهو المولود الذكر، لان العفو على خلاف القاعدة والعمومات.