توضيح الأسناد المشكلة في الكتب الأربعة - الشبيري الزنجاني، السيد محمد جواد - الصفحة ٣٢٢ - كتاب الزكاة

وهيب في ذاك المورد [١]- أنّه لم نجد رواية من يسمّى بأحمد بن محمّد عن الطاطري في موضع.

حصيلة الكلام:

في السند تحريف لا نعلم تفصيله‌

فتحصّل: أنّ جميع ما يحتمل في هذا السند لا ترفع غرابة هذا الإسناد و لم ندر هل الحديث ١١ معلّق أم لا؟، فالظاهر وقوع تحريف في هذا السند لا نعلم تفصيله.

و يؤكّد ما ذكرنا: أنّ في الحديث ١٠- أيضاً- غرابة؛ إذ وقوع ابن مهران في السند لا يساعد عليه الراوي و لا المرويّ عنه، و لم نجد لحلّ غرابته- أيضاً- وجهاً تطمئنّ به النفس و يركن إليه القلب.

٥١٠/ ٥/ ١- عليّ بن إبراهيم، عن أبيه، عن حمّاد بن عيسى، عن حريز [بن عبد اللّه]، عن محمّد بن مسلم ....

٥١٠/ ٥/ ٢- حريز، عن زرارة .... (معلّق)

٥١٠/ ٥/ ٣- محمّد بن يحيى، عن أحمد بن محمّد بن عيسى، عن العبّاس بن معروف، عن عليّ بن مهزيار، قال: قرأت في كتاب عبد اللّه بن محمّد إلى أبي الحسن (عليه السلام): جعلت فداك، روى عن أبي عبد اللّه (عليه السلام) ... فوقّع (عليه السلام) كذلك هو ....

٥١٠/ ٥/ ذيل ٣- و كتب عبد اللّه: و روى غير هذا الرجل عن أبي عبد اللّه (عليه السلام)، فقال أبو عبد اللّه (عليه السلام): في الحبوب كلّها زكاة. (معلّق)

٥١١/ ٥/ ٤- و روى- أيضاً- عن أبي عبد اللّه (عليه السلام) انّه قال ... فوقّع (عليه السلام):

[١]- و قد أكثر الحسن بن محمّد بن سماعة- تلميذ الطاطري- عن الرواية من وهيب بن حفص، فيحتمل وقوع خلط في المقام بين ابن سماعة و الطاطري.