القبلية و البعدية اذ معنى يكون اليوم متأخرا عن الامس أنه غير حاصل عند حصول الامس. و اما انتم فلما لم تثبتوا قبل أول الحوادث شيئا اصلا لم يلزم ان يكون قبل الحادث شي‌ء حتى يكون معنى تأخره انه لا يكون حاصلا عند حصول ذلك الشي‌ء. فلما كفى فى حصول القبلية و البعدية فى اجزاء الزمان كون كل زمان مسبوقا بزمان آخر بخلاف الحوادث فالقبل و البعد اللذان لا يوجدان معا لا يفتقران فى الزمان الى زمان آخر، و يفتقران فى الحوادث اليه. فظهر الفرق.

و تفسير الجواب عنه ظاهر؛ الا ان قوله «و ان لم يكن معناه انه لم يوجد معه بل كان معناه ان اليوم لم يوجد حين كان امس» ليس على الترتيب الطبيعى فى البحث لانه بعد ان سلم ان معناه أنه لم بوجد معه كيف يفرض أن معناه ليس كذلك بل شي‌ء آخر.

فالاولى ان يقال: كما ذكره الامام: لا نسلم ان معنى قولنا اليوم متأخر عن الامس ان اليوم لم يوجد مع الامس و الا لكان اليوم متأخرا عن الغد لانه لم يوجد معه؛ بل معنى ذلك ان اليوم لم يوجد حين كان امس. و لفظة كان مشعرة بزمان مضى فيكون للزمان زمان. سلمنا ان معناه ان اليوم لم يوجد مع امس؛ لكن المعية اضافة و الاضافة متأخرة عن المضافين فلا يكون المعية نفس اليوم أو نفس امس؛ بل ليس معناه الا ان اليوم يوجد فى زمان لم يوجد امس فيه فيكون للزمان زمان و بهذا البيان يلزم ان يكون للزمان الذي مع الحركة زمان آخر. م‌

قوله «و الجواب» تحرير الجواب موقوف على مقدمة و هى: ان الموجود الغير القار الذات لا شك ان أجزائه لا يجتمع فى الوجود معا فيكون بعضها قبل و بعضها بعد.

فمنه: ما يحكم العقل بتقدم بعض الاجزاء و تأخر بعضها بمجرد تصور تلك الاجزاء من غير ملاحظة أمر آخر و هو الزمان فانه اذا فرض له أجزاء لا يكون تلك الاجزاء الا يوما و امسا، و حكم العقل بان اليوم متأخر و الامس متقدم لا يتوقف على ملاحظه أمر آخر غير مفهوم اليوم و الامس، بل مجرد تصورهما كاف فى ذلك.

و منه: ما حكم العقل بتقدم بعض أجزائه و تأخر بعضها موقوف على ملاحظه شي‌ء آخر. كالحركة فان كل جزء يفرض منها يعقل متقدما و متأخرا، و انما يحكم العقل بتقدمه و تأخره بواسطه وقوعه فى زمان متقدم أو متأخر.

اذا تمهد هذه المقدمة فنقول: الزمان متصل واحد غير قار الذات لا وجود لاجزائه بالفعل. و اذا فرص العقل له أجزاء فتقدم بعضها و تأخر بعضها ليسا أمرين موجودين عارضين لهما بسببهما صار بعضها