شرح برهان شفا - مصباح یزدی، محمد تقی - الصفحة ٤٢ - توضيح اِشكال و جواب

موضوع بسنجيم و در قضيه «الانسان متحرك الاصابع مادام كاتباً» وقتى اين نسبت را لحاظ مى‌كنيم قضيه، مطلقه است. ولى اگر نسبت محمول را با موضوعِ متصفِ به وصف، لحاظ كنيم مى‌گوييم قضيه، ضروريه است. و بنابراين تناقضى بين مطلقه بودن و ضروريه بودنِ قضيه مزبور نيست.

   مراد قائل از «فكانت هناك كليات مطلقه ...» اين است كه چگونه قضاياى مشروطه عامه در كتاب قياس به اعتبار عموميتِ افرادى كلى شمرده مى‌شوند ولى در كتاب برهان چون محمول در بعضى ازمنه از ذاتِ موضوع سلب مى‌شود كلى شمرده نمى‌شود؟ پاسخ اين است كه كليت و عموميت ازمانى به لحاظِ وصف است نه به لحاظ ذاتِ موضوع. و لذا اگر به لحاظِ ذاتِ موضوع حكم كنيم، چون وصفِ مزبور گاهى هست و گاهى نيست، محمول در جميع ازمنه براى ذاتِ موضوع ثابت نيست.[١]

   خواجه نصيرالدين طوسى(رحمه الله) در پاسخ اشكال مورد بحث چنين فرموده است: «و شمول اطلاق خاص دايم وصفى را بر وجه مذكور پيش از اين، مخالف اين سخن نيست، چه اطلاق آنجا به اعتبار ذات است، و دوام به اعتبار وصف. و ميان هر دو مناقضت نباشد. و اينجا دوام متعلق به وصف باشد، چنانك بعد از اين گفته شود. پس مناقض اطلاقى بود كه هم بحسب وصف بود».[٢]

متن

وَلْنُعبِّر عنْ هذا مِن جهة أُخرى فَنقولُ: إنّ الّذى يُعتَبر فيه الخُلوّ زماناً والدوامُ زماناً هاهُنا هو غيرُ الّذى كانَ يُعتبر فيه الأمرانِ هناك. فهناكَ إنّما كانَ يُعتبر ذلكَ ما بَينَ حدَّىِ المطلوبِ على الإطلاقِ: و هما ذاتُ الشَّىءِ الأبيضِ و ذاتُ اللّونِ المُفرِّقِ للبَصَر، فَيُعتبرُ حالُ المحمولِ عندَ ذاتِ المَوضوعِ من حيثُ ذاتِه. و هاهنا يُعتبر ذلك فى شرط للمَوضوع و هُو: مادام ذاتُ الموضوعِ موصوفاً بصفةِ أنّه أبيضُ. و هناكَ لَم يكن بشرطِ هذا، بل كانَ إنّما يكونُ مطلقاً لأنَّه ليس يَعرضُ لذاتِ المَوضوع دائماً، بل فى وقت اتّصافِه بأنَّه كذا. فكانَ ليسَ كلُّ موصوف بأنّه أبيضُ فهو ذولَون مُفرِّق للبَصر مادامَ موجودَ الذّاتِ، بل مادام مَوصوفاً بأنه أبيضُ. فكانَ «ذو لون مفرّق للبَصر» لا يُحمَلُ فى كلِّ وقت على ذاتِ الموصوفِ بأنَّه أبيضُ، بل وقتاًمّا. و هاهُنا