رياض المسائل في تحقيق الأحكام بالدّلائل - الطباطبائي، السيد علي - الصفحة ٢٤٥ - حكم شهادة أهل المل على أهل ملّتهم

لم يختاروا فلا يلزمهم ذلك.

واختار هذا الفاضل في المختلف ، ونزّل الرواية عليه ، فقال معترضاً عليها : والجواب : المنع عن صحة السند ، والقول بالموجب كما اختاره الشيخ في الخلاف ، وهو أنّه إذا ترافعوا إلينا وعدلوا الشهود عندهم فإنّ الأولى هنا القبول [١].

ومال إليه الفاضل المقداد في التنقيح ، فقال بعد نقله عن الخلاف : وهذا في الحقيقة قضاءً بالإقرار ؛ لما تقدم أنّه إذا أقرّ الخصم بعدالة الشاهدين حكم عليه [٢].

أقول : وفيه نظر ؛ إذ حكم الحاكم بشاهدين اعترف الخصم بعدالتهما إنّما هو حيث جهلها ولم يعلم بفسقهما ، وإلاّ فلو علم به لم يجز له الحكم وإن اعترف الخصم بعدالتهما. وما نحن فيه من هذا القبيل ؛ لأنّ الفرض علمه بفساد مذهبهما وإيجابه فسقهما ، فيكون من قبيل ما إذا رضي الخصم من الحاكم الحكم بشهادة الفاسقين مع علمه بفسقهما ، وهو غير جائز قطعاً.

( و ) مما ذكرنا ظهر أنّ ( الأشبه المنع ) عن القبول مطلقاً ، وفاقاً للعماني ، والمفيد في المقنعة ، والشيخ في المبسوط ، والحلّي ، والقاضي [٣] ، وبالجملة الأكثر كما في الدروس [٤] ، بل المشهور كما في‌

[١] المختلف : ٧٢٢.

[٢] التنقيح ٤ : ٢٨٨.

[٣] حكاه عن الإسكافي في المختلف : ٧٢١ ، المقنعة : ٧٢٦ ، المبسوط ٨ : ١٨٧ ، السرائر ٢ : ١٣٩ ، المهذّب ٢ : ٥٥٧.

[٤] الدروس ٢ : ١٢٤.