مستمسك العروة الوثقى- ط بیروت - الحكيم، السيد محسن - الصفحة ١٧٥ - لو اشترطا كون تمام الأعمال على المالك لم يصح مع بيان ما يصح اشتراطه على المالك

المالك فلا خلاف بينهم في البطلان , لأنه خلاف وضع المساقاة [١]. نعم لو أبقى العامل شيئاً من العمل عليه واشترط كون الباقي على المالك فان كان [٢] مما يوجب زيادة الثمرة فلا إشكال في صحته , وإن قيل بالمنع [٣] من جواز جعل العمل على المالك ولو بعضاً منه , والا ـ كما [٤] في الحفظ ونحوه ـ ففي صحته قولان [٥] أقواهما الأول. وكذا الكلام إذا كان‌

______________________________________________________

[١] هذا يقتضي بطلانها مساقاة , لا بطلانها مطلقا. فالأولى التعليل بأن العامل إذا لم يكن له عمل فاستحقاقه يكون بلا عوض , فيكون وعداً لا يلزم الوفاء به , كما إذا قال : لك علي أن أعطيك درهماً.

[٢] يعني : ما أبقاه العامل لنفسه.

[٣] وهو ظاهر محكي المبسوط , قال : « إذا ساقاه بالنصف على أن يعمل رب المال معه فالمساقاة باطلة , لأن موضوع المساقاة على أن من رب المال المال ومن العامل العمل » , ونحوه ما عن الوسيلة وجامع الشرائع وما ذكر في المبسوط من التعليل متين , وقد عرفت أن ذلك ظاهر صحيح يعقوب المتقدم في المتن وصحيحه الآخر. نعم يمكن تصحيحه بعنوان غير المساقاة عملا بالأدلة العامة , كما تقدم في نظيره ويأتي. فإن كان مراد المبسوط ومن وافقه البطلان مطلقاً فضعيف , وإن كان المراد بطلانها مساقاة ففي محله.

[٤] يعني وان لم يكن العمل الذي أبقاه العامل لنفسه مما يوجب زيادة الثمرة.

[٥] قد تقدم في المسألة الأولى ما عن المهذب البارع من القول بالصحة وان حكى الإجماع على البطلان من جماعة , وتقدم من المصنف في الشرط الثامن وفي المسألة الأولى ما ظاهره نفي الخلاف في البطلان. لكن كلام‌