..........
______________________________
و لکن الأستاذ دام ظله استند فی ذلک إلی أنها لو کانت الصلاة منفردة لما وجبت المبادرة و قد وجبت بلا خلاف و قال إن ذلک ظاهر من الأخبار أیضا و قال أیضا إن الأخبار أیضا تنادی بأنها لیست الصلاة منفردة حیث صرح فیها بأنه إن کان صلی ناقصا کان هذا الاحتیاط تتمة صلاته و جزءا لها و لا یکون هذا تتمة إلا أن یکون جزءا فی صورة النقص و لذلک لو ذکر النقص بعد ذلک تکون صلاته صحیحة تامة کما هو المشهور المعروف و قال المتبادر من الأخبار القیام إلی هذه الصلاة بعد الفراغ من التسلیم بدارا بل فی صحیحة أبی بصیر فقم و ارکع و الفاء للتعقیب بلا مهلة و إذا تخلل المنافی لم تتحقق المبادرة الثابتة لوجوب تحصیل الطهارة فیکون الإتیان بها إتیانا بالمأمور به علی غیر وجهه فیبقی المکلف تحت العهدة و البراءة الیقینیة لم تحصل بمجرد الصلاة المشکوک فیها و لا بالاحتیاط الذی تخلل المنافی بینه و بین الصلاة مع قطع النظر عما ذکرنا من المبادرة الثابتة بالنص و الإجماع فکیف الحال بعد ملاحظتها أیضا و الأصل لا یجری فی ماهیات التوقیفیات مع أنه لا یعارض دلیلا فکیف بالأدلة و المحقق فی الأصول أن المأمور به إذا کان مأمورا به علی سبیل الفور یفوت بفوات الفور کالموقت (قلت) فی هذا نظر علی أنه منقوض بصلاة الزلزلة عند جماعة علی أنه یدل علی بطلان الصلاة مع الإخلال بالفوریة مطلقا و الأستاذ و من وافقه لعلهم لا یقولون بذلک لأن النزاع إنما هو فی صورة تخلل المنافی لا فی مطلق الإخلال بالفوریة و قال أیضا الصلاة الفریضة وقع فیها خلل و الشارع قال علاج ذلک فعل الاحتیاط بدارا فکیف یتحقق الامتثال بدونه (و مما ذکر) ظهر فساد ما أجاب به صاحب المدارک بأنه لا یلزم من المبادرة و الفوریة بطلان الصلاة بتخلل الحدث و بأن معرضیتها لأن تکون تماما لا یقتضی أن تکون جزءا مع انفصالها عنها بالنیة و تکبیرة الإحرام و غیرهما إذ بالتأمل فیما ذکر یتضح لک فساد أمثال هذه الأجوبة و مما یدل علی الجزئیة عدم عده فریضة علی حدة غیر الیومیة و العیدین و الآیة و الملتزم بالنذر و لا یجعلون صلاة الاحتیاط واجبا آخر و یدل علی ذلک صحیحة ابن یعفور التی یقول فیها و إن کان صلی رکعتین کانت هاتان تمام الأربع و إن تکلم فلیسجد سجدتی السهو إذ ظاهرها أنه تکلم قبل هاتین الرکعتین اللتین هما تمام الأربع و ظاهر أن التعرض لذلک فی المقام من دون مقتض لذکره بالخصوص إنما هو لإظهار کون المصلی قبل الإتیان بهاتین فی الصلاة و أن حکمه حکم من تکلم بعد ما سلم ظانا خروجه من الصلاة (و أجاب) فی المدارک بأن فی طریقها محمد بن عیسی عن یونس و أنها لا تدل علی المطلوب صریحا لاحتمال إرادة الکلام فی الصلاة سهوا ثم لو کانت صریحة لم یلزم منه البطلان بل اللازم التحریم و لا یخفی ما فیه فإن محمدا و یونس ثقتان فلا یضر ما قاله بعض القمیین مع أنه لم یطعن علی هذا السند فی بحث سجدتی السهو و ما قاله من عدم الصراحة فی الدلالة ظاهر فی تسلم الظهور و هو کاف بلا شبهة و ما قاله إن اللازم هو التحریم خاصة واضح الفساد إذ ظاهر أن هذا تکلم سهوا یحتاج إلی سجدتین فظهر ظهورا تاما أنه فی الصلاة بعد ملاحظة ما ذکرنا فی التقریب لا أن صلاة الاحتیاط صلاة مستقلة کالعصر بعد الظهر (و الحاصل) أنه إن ظهر منه حرمة فلا ریب أنها من حرمة الصلاة بلا خفاء مع أن مقتضی ما ذکره ابن إدریس عدم الحرمة أصلا کما هو شأن الصلاة المنفردة و حمل کلامه علی کونها منفردة من جهة و غیر منفردة من جهة أخری فیه ما فیه لاقتضاء کونه من تتمة الصلاة مراعاة الجزئیة مهما تیسر (فإن قلت) لعل الاحتیاط الصلاة منفردة إلا أنا نقول بحرمة فعل المنافی بینهما من جهة الإجماع و لولاه لکنا نقول بعدم الحرمة أیضا (قلنا) هذا فیه ما فیه أیضا إذ لم یدع أحد الإجماع علی