..........
______________________________
بن حمزة إظهار کون الاحتمالات الکثیرة فی شک واحد هی کثرة الشک أو فی حکمها فی عدم الاعتداد به احتمالا بل ظاهر الوافی أن کلمة ذلک فی عبارة الصدوق إشارة إلی خصوص مضمون روایة علی بن أبی حمزة من دون مدخلیة روایة أبی إبراهیم فیه فعلی هذا تصیر عدم المناسبة لما توهم أزید کما لا یخفی و تصح نسخة الرکعة فی روایة أبی إبراهیم و یکون الفرق بینها و بین الروایة الأخیرة أنها فی الشک بین الثنتین و الثلاث و الأربع و الأخیرة فی الشک بین الواحدة و الثنتین و الثلاث و الأربع و تکون الأخبار المختلفة التی ذکر أنه بأیّ خبر أخذ منها فهو مصیب إنما هی فی الشک بین الواحدة و الثنتین و الثلاث و الأربع الذی قال المعصوم فیه کل ذا و قال الراوی تلتبس علیه صلاته و یکون الشک بین الثنتین و الثلاث و الأربع له حکم واحد لا غیر و هو ما فی روایة أبی إبراهیم و کیف کان لا ربط لما ذکره بما توهموه مضافا إلی ما ذکره أولا و آخرا و ما ذکره فی الأمالی (قلت) العبارة التی فی الوافی هی قوله قال فی (الفقیه) لیست هذه الأخبار مختلفة یعنی أخبار البناء علی الأکثر و أخبار البناء علی الأقل و خبر المضی فی صلاته لإزالة الشک عن نفسه انتهی ثم قال الأستاذ (فإن قلت) لیس ما ذکرت منشأ توهمهم بل ذکر روایة إسحاق منشأ توهمهم لما ذکره فی أول کتابه من أن کل ما ذکر فیه یحکم بصحته و یفتی به و یجعله حجة بینه و بین ربه (قلت) کلام العلامة فی المنتهی و غیره صریح فی جعل روایة سهل مذهب الصدوق و مستنده فی الحکم بالتخییر و مع ذلک نقول (أولا) إنه ذکر روایات کثیرة مخالفة لفتواه لم یجعلوها فتواه أو عدولا عما أفتی به منها الأخبار التی ذکر فی هذا الباب المتضمنة للأمر بسجدتی السهو لأمور (و ثانیا) أنه صرح فی بعض المقامات بأنه یذکر الخبر الذی عدل عنه و أفتی بغیره لأغراض مثل أنه لیعلم من رواه و کیف رواه و غیر ذلک و منه ما ذکره فی نافلة شهر رمضان و لذا صرح جدی فی شرحه بأنه بدا له عما ذکره فی أول کتابه و جعل عادته عادة المصنفین مع أنه یمکن أن یکون روایته وردت تقیة و هو ربما یصرح بأنه أفتی بها فی حال التقیة و عدم تصریحه به لعله لغایة ظهور کونه مذهب العامة ثم إنه دام ظله عد ثالثا و رابعا ثم احتمل احتمالات نقل بعضها عن مولانا ملا مراد ثم قال إن ظاهر هذا الحدیث یعنی خبر إسحاق خلاف ما علیه جمیع الشیعة و لم یؤوله الصدوق و لو کان أوله بالتخییر لکان قال بعد ذکره إن صاحب السهو بالخیار و لم یقدم علیه ما ذکره من التخییر بین الأخبار المذکورة فلو کان مراده التخییر فی العمل به لکان أخر ما ذکره عن ذکر هذا الحدیث فتقدیمه فی غایة الظهور فی عدم البناء علی التخییر فیه ثم ذکر مؤیدات کثیرة ثم قال علی فرض أن الصدوق توهم و غفل کیف یجوز لنا متابعته و تصویب ما فعله و أطال فی بیان ذلک ثم قال فظهر فساد ما فی المفاتیح من قوله و هو أظهر و عن علی بن بابویه فی المختلف و الذکری أنه قال إذا شک فی الرکعة الأولی و الثانیة أعاد و إن شک ثانیا و توهم الثانیة بنی علیها ثم احتاط بعد التسلیم برکعتین قاعدا و إن توهم الأولی بنی علیها و تشهد فی کل رکعة فإن تیقن بعد التسلیم الزیادة لم یضر لأن التشهد حائل بین الرابعة و الخامسة فإن تساوی الاحتمالان تخیر بین رکعة قائما و رکعتین جالسا انتهی و فی (الذکری) لم نقف له علی روایة تدل علی ما ذکره من التفصیل قال فی (کشف اللثام) یعنی الفرق بین الشک أولا و ثانیا و الفرق بین تساوی الاحتمالین و ظن اثنتین بالتخییر فی احتیاط الأول بین القیام و القعود دون الثانی و نقل عنه فی الدروس أنه قال إن شک بین الواحدة و الاثنتین أعاد فإن شک ثانیا فیهما و اعتدل وهمه تخیر بین رکعة قائما و اثنتین جالسا و هو حاصل ما فی المختلف و الذکری عنه و عن علی بن بابویه أیضا أنه قال إن شککت فلم تر (تدر خ ل) أ واحدة صلیت أم