إحداهما: في تسويته بين الطحال والكبد، مع أنه إن لم يكن لديه اية ‌معرفة بالعلوم، فقد كان عليه أن يعرف حده، فيقف عنده.. وإلا فقد ‌كان ينبغي له أن يعرف أن مقولته لو صحت، لكانت بمثابة نسبة العبث ‌إلى الله سبحانه حين خلقهما في جسد واحد.‌

الثانية: أنه اعترض على التشريع الإلهي، من دون أن يكون لديه أي ‌اطلاع على علل التشريع، وعلى أسرار الخلقة. ومن الواضح: أن دين الله ‌تعالى لا يصاب بالعقول.‌

كما أن هذا الاعتراض يستبطن الاستهانة بأحكام الله تعالى، وتسهيل ‌مخالفتها، والعبث بها على الناس.‌

والثالثة: أنه يقول بغير علم، ولا هدى ولا كتاب منير، مستنداً إلى ‌حدسه. وهذا مرفوض جملة وتفصيلاً، فكيف إذا أراد أن يبرر به ‌اعتراضه على التشريع الإلهي؟!‌