[ وان لم تكن نيته فاسدة فيعود على ما يحصل به الترتيب [١] ولا فرق في وجوب الترتيب [٢] بين الوضوء الترتيبي والارتماسي. ] حرمته يصورة العلم بالحال بل من جهة ان العمل غير مقرب واقعا وقصد التقرب لو تمشى في مثله لم يسبب حصول التقرب لعدم صلاحية العمل للمقربية واقعا وهذا لا يفرق فيه بين صورتي العلم والجهل ولا بين التذكر في اثناء العمل أو بعد الفراغ عنه نعم لا بأس بالوضوء في محل الكلام فيما إذا اخطأ في التطبيق بان قصد امتثال الامر الواقعي المتعلق بالوضوء الذي اعتقد كونه مقيدا بكذا وبكذا خطأ، الا ان هذه المسألة مستدركة في المقام لان الكلام في الترتيب من غير هذه الناحية كقصد امتثال أمر متعلق بما لا واقع له فهو خارج عن محط الكلام.

[١] وقد بينا الوجه فيه مفصلا آنفا فلا يجب عليه اعادة غسل كل من اليدين فيما إذا غسل اليد اليسرى مقدما على غسل اليمنى لانه لو اعاد غسل اليسرى فحسب لحصل به الترتيب المعتبر في الوضوء. عدم الفرق في اعتبار الترتيب بين الارتماسي والترتيبي:
[٢] أشار " قده " بذلك إلى الفرق بين الطهارتين أعني الغسل والوضوء وان الوضوء لا يختلف الترتيب المعتبر فيه باختلاف انحائه واقسامه كما يختلف في الغسل لوضوح أن غسل الرأس مقدم في الغسل على غسل الجانبين من غير خلاف كما ان غسل الجانب الايمن مقدم على الايسر على المشهور. الا ان ذلك خاص بالترتيبي منه دون الارتماسي فان الامر ربما ينعكس في الارتماس فيغسل أولا رجليه ثم جانبيه ثم رأسه لانه انما يدخل