و عذب أشد العذاب و ان كان معترفا انه أذنب و مات عليه أخرجه من الايمان و لم يخرجه من الاسلام و كان عذابه أهون من عذاب الاول [١] . و الكلام فيه الكلام في سابقه . فان قلت : اذا كان الملاك كون الانكار عن علم حتي يرجع الي انكار الرسالة فلا يكون فرق بين الكبيرة و غيرها فلم خصت بالذكر؟ قلت : الكبيرة ذكرت في كلام السائل و لعله كان مرتكزا في ذهنه ما يعتقده بعض من كون فعل الكبائر مخرجا عن الاسلام، و الامام (ع) رد هذا الاعتقاد. و ما احتاطه بعض محشي العروة من كون انكار الكبيرة موجبا للكفر فمأخذه هذان الحديثان و ليس الملاك حينئذ عنوان الضروري بل عنوان الكبيرة و بينهما عموم من وجه و قد عرفت جريان الاحتمالات الاربعة في الحديثين فيمكن حملهما علي صورة الانكار عن علم كما كان الاعتراف أيضا في مورد العلم . و قد تلخص مما ذكرنا في جواب الروايات التي ربما يتوهم دلالتها علي كون انكار الضروري بنفسه موجبا للكفر أولا ان الكفر في كثير منها ذكر في مقابل الايمان لا الاسلام و ثانيا اشتمال اكثرها علي لفظ الجحود و هو يختص بصورة الانكار عن علم و ثالثا ان المحتملات فيها أربعة و أظهرها بحسب الاطلاق الاول ولكن حيث لا يلتزم به أحد يكون أظهر الثلاثة الباقية الاخير أعني صورة كون الانكار عن علم و لو منعت الاظهرية بطل الاستدلال مع الاحتمال فلا دليل علي خصوص عنوان الضروري . و هنا ثلاث روايات أخر تشتمل علي مضمون آخر ربما يتفاوت مع ما سبق : الاولي : رواية زرارة، عن أبي عبدالله (ع) قال : لوان العباد اذا جهلوا وقفوا و لم يجحدوا لم يكفروا [٢] . و لا يخفي ان المراد بالعباد في الحديث ليس مطلق العباد بل الذين لهم سابقة الاسلام و لكن قد يعرض لهم شبهات في بعض المسائل و هذا كثير و لا سيما للشبان في أعصارنا و ليس المراد بالجهل الجهل المطلق و الا لم يناسب الجحد فانه الانكار عن علم كما عرفت فالمراد ان المسائل التي يعلم الانسان اجمالا بكونها من الدين و لكن يعرض له بسبب القاء الشيطان شبهة آنية فيها لو لم ينكرها الانسان جزما بل توقف فيها مقدمة للسؤال و التفحص لم يخرج بذلك من الدين و الانسان لا يخلو غالبا من شك و من يهتم بذلك و يتعقبه بالسؤال و الاستفهام كان ذلك من كمال ايمانه كما في بعض الاحاديث .

[١] أصول الكافي ج ٢ كتاب الايمان و الكفر باب الكبائر، ص ٢٨٥
[٢] أصول الكافي ج ٢ كتاب الايمان و الكفر باب الكفر، ص ٣٨٨