مهذب الاحکام فی بیان حلال و الحرام - السبزواري، السيد عبد الأعلى - الصفحة ٢٨٨ - (مسألة ٢٤) لو کانت الودیعة فی کیس مختوم مثلا ففتحها

(مسألة ٢٣): لو نوی التصرف فی الودیعة و لم یتصرف فیها لم یضمن بمجرد النیة {١٢٩}.
نعم، لو نوی الغصبیة بأن قصد الاستیلاء علیها و التغلب علی مالکها کسائر الغاصبین ضمنها لصیرورة یده ید عدوان بعد ما کانت ید استیمان {١٣٠} و لو رجع عن قصده لم یزل الضمان {١٣١} و مثله ما إذا جحد الودیعة أو طلبت منه فامتنع من الرد مع التمکن عقلا و شرعا فإنه یضمنها بمجرد ذلک {١٣٢} و لم یبرأ من الضمان لو عدل عن جحوده أو امتناعه {١٣٣}.

(مسألة ٢٤): لو کانت الودیعة فی کیس مختوم مثلا ففتحها و أخذ
_____________________________
محمد علیه السّلام [١]، و تدل علیه قاعدة الید بعد سقوط الید عن الأمانیة و انقلابها إلی الخیانة.
{١٢٩} للأصل بعد عدم صدور فعل منه یشعر بالخیانة و العدوان فلا یزول قبضه عن کونه قبضا عن المالک بمجرد صدور هذه النیة منه.
نعم، لا ریب فی کونه نحو تجری و موجبا لملامة الملاک بل المتشرعة لو أطلعوا علیه.
{١٣٠} کما یشهد به الوجدان و اعترف به جمع من الأعیان منهم العلامة و المحقق الثانی و صاحب الجواهر.
{١٣١} لزوال الأمانة بتحقق الخیانة و حصول الاستیمان ثانیا یحتاج إلی حصول إذن جدید من المالک و هو مفقود فتجری أصالة بقاء الضمان حینئذ.
{١٣٢} لانقلاب ید الأمانة إلی الخیانة و تحقق العدوان بالوجدان.
{١٣٣} لثبوت خیانته حینئذ و لا وجه لعدم الضمان مع تحقق العدوان.