ممتنعا نظرا الى ذاته و الا كان واجبا لذاته (فيكون) ذلك الخارج عن جميع المكنات (واجبا) وجوده في حد ذاته اذ لا موجود في الخارج سوى الممكن و الواجب (و هو المطلوب) فان قلت ثبوت الواجب على تقدير انحصار الموجودات في الممكن يكون خلفا لازما على تقدير نقيض المطلوب لا مطلوبا كأنه قيل ان لم يكن الواجب موجود الزم انحصار الموجود في الممكنات و يلزم من وجود هذا الانحصار عدمه فيكون محالا فيبطل نقيض المطلوب فتظهر حقيقته قلت نعم لكن الخلف اللازم قد يكون عين المطلوب و لذلك يقال هذا خلف و مع ذلك هو مطلوبنا و هذا المسلك غير محتاج الى ابطال الدور و التسلسل و مستخرج من ملاحظة حال عدم المعلول بالقياس الى علته كما ان المسلك السابق لوحظ فيه حال وجوده مقيسا إليها

[المسلك الخامس لو لم يوجد واجب لذاته لم يوجد واجب لغيره‌]

المسلك الخامس و هو قريب مما قبله لو لم يوجد واجب لذاته لم يوجد واجب لغيره) أى ممكن و حينئذ (فيلزم ان لا يوجد موجود) اصلا ضرورة انحصار الموجود في الواجب و الممكن (اما الاول) و هو أنه اذا لم يوجد واجب لم يوجد ممكن (فلان) الواجب اذا لم يوجد كانت الموجودات باسرها ممكنة و لا شك ان (ارتفاع الجميع) المركب من الممكنات فقط (مرة) أى بالكلية (لا يكون) على ذلك التقدير (ممتنعا لا بالذات) و هو ظاهر لانه و آحاده برمتها ممكنة (و لا بالغير) لما عرفت من ان الغير الذي يمتنع به رفع الجميع بالمرة لا بد ان يكون موجودا خارجا عنه واجبا لذاته و المفروض عدمه (و اما الثاني) و هو أنه اذا لم يوجد واجب بذاته و لا بغيره لم يوجد موجود أصلا (فلان ما لم يجب اما بالذات و اما بالغير لا يوجد كما تقدم) من ان الموجود اما واجب مسبوق وجوده بوجوبه الذاتي و اما ممكن مسبوق وجوده بوجوبه من علته و هذا المسلك كالرابع في الاستغناء عن حديث الدور و التسلسل و قربه منه مكشوف لا سترة به‌

[المسلك السادس الممكن لا يستقل بنفسه في وجوده‌]

المسلك السادس ما أشار إليه بعض‌

المجموع بعدم احد جزئية فليتأمل (قوله و هذا المسلك غير محتاج الخ) هذا ظاهر فان حاصله ان علة الجميع يجب أن يكون خارجا عنه و الخارج عن جميع الممكنات واجب و لا يتوقف هذا على ملاحظة كون ذلك الجميع متناهيا غير مشتمل على الدور و ان كان ثبوت الواجب يستلزم التناهى بخلاف المسلك الأول و الثانى فانه جعل فيهما بطلان الدور و التسلسل مقدمة لدليل اثبات الواجب صريحا و أما احتياج المسلك الثالث إليه كما يشعر به تخصيصه عدم الاحتياج بالرابع و الخامس ففيه خفاء و الحق انه لا فرق بين الثلاثة في أن كلا منها اشارة الى أحد أدلة بطلان التسلسل من غير احتياج في اثبات الواجب الى ملاحظة بطلانه فليتأمل (قوله و قربه منه مكشوف) فان الرابع ناظر الى وجوب الوجود و الخامس ناظر الى امتناع العدم و هما متقاربان كذا نقل من الشارح و لك‌