ونقل الشيخ أبو علي (ت ١٢١٦ هـ ) عن تعليقة البهبهاني ، قوله : إلاّ أنّ اتّحاد الذي وثّقه المفيد مع المذكور عن النجاشي محلّ نظر ، وإن احتمله فى النقد أيضاً[٢] . وهذه العبارة غير موجودة في التعليقة ، فلعلّها من كلام أبي علي نفسه .

وقال المامقاني (ت ١٣٥١ هـ ) في ترجمة القزويني في نهاية كلامه الذي أوردناه آنفاً : وأمّا احتمال كون الرجل هو الآتي الذي وثّقه المفيد (رحمه الله) ، فهو كما ترى ، فتدبّر .

ثمّ ترجم مباشرة لداود بن سليمان الذي ذكره المفيد ، وساق كلام المفيد وما رواه عنه في النصّ على الإمام الرضا (عليه السلام) ، والرواية التي بعدها عن نصر بن قابوس ، ثمّ قال : فإنّ خبر داود نصّ في كونه إماميّاً ، وقال أيضاً : وعلى كل حال فوثاقة داود بن سليمان ينبغي الإذعان بها بشهادة المفيد (رحمه الله) ، واتّحاده مع سابقه غير بعيد ، والله العالم[٣] .

وعلّق في القاموس ، أقول : الأصل في روايته ، الكافي في النصّ عليه (عليه السلام) ، وقد نقل الجامع[٤] خبر الكافي في داود بن سليمان الحمّار الكوفي لا القزويني .

فإن قيل : إنّ الحمّار لم ينقل روايته عن غير الصادق (عليه السلام) .

قلت : القزويني أيضاً لم ينقل روايته عن غير الرضا (عليه السلام) أيضاً ، وهذا

[١] تعليقة البهبهاني : ١٣٥ .

[٢] منتهى المقال ٣ : ٢٠١ ، وانظر : خاتمة المستدرك ٧ : ٣٥٨ ]٨٧٢[ .

[٣] تنقيح المقال ١ : ٤١٠ .

[٤] جامع الرواة ١ : ٣٠٤ .