٢ ص
٣ ص
٤ ص
٥ ص
٦ ص
٧ ص
٨ ص
٩ ص
١٠ ص
١١ ص
١٢ ص
١٣ ص
١٤ ص
١٥ ص
١٦ ص
١٧ ص
١٨ ص
١٩ ص
٢٠ ص
٢١ ص
٢٢ ص
٢٣ ص
٢٤ ص
٢٥ ص
٢٦ ص
٢٧ ص
٢٨ ص
٢٩ ص
٣٠ ص
٣١ ص
٣٢ ص
٣٣ ص
٣٤ ص
٣٥ ص
٣٦ ص
٣٧ ص
٣٨ ص
٣٩ ص
٤٠ ص
٤١ ص
٤٢ ص
٤٣ ص
٤٤ ص
٤٥ ص
٤٦ ص
٤٧ ص
٤٨ ص
٤٩ ص
٥٠ ص
٥١ ص
٥٢ ص
٥٣ ص
٥٤ ص
٥٥ ص
٥٦ ص
٥٧ ص
٥٨ ص
٥٩ ص
٦٠ ص
٦١ ص
٦٢ ص
٦٣ ص
٦٤ ص
٦٥ ص
٦٦ ص
٦٧ ص
٦٨ ص
٦٩ ص
٧٠ ص
٧١ ص
٧٢ ص
٧٣ ص
٧٤ ص
٧٥ ص
٧٦ ص
٧٧ ص
٧٨ ص
٧٩ ص
٨٠ ص
٨١ ص
٨٢ ص
٨٣ ص
٨٤ ص
٨٥ ص
٨٦ ص
٨٧ ص
٨٨ ص
٨٩ ص
٩٠ ص
٩١ ص
٩٢ ص
٩٣ ص
٩٤ ص
٩٥ ص
٩٦ ص
٩٧ ص
٩٨ ص
٩٩ ص
١٠٠ ص
١٠١ ص
١٠٢ ص
١٠٣ ص
١٠٤ ص
١٠٥ ص
١٠٦ ص
١٠٧ ص
١٠٨ ص
١٠٩ ص
١١٠ ص
١١١ ص
١١٢ ص
١١٣ ص
١١٤ ص
١١٥ ص
١١٦ ص
١١٧ ص
١١٨ ص
١١٩ ص
١٢٠ ص
١٢١ ص
١٢٢ ص
١٢٣ ص
١٢٤ ص
١٢٥ ص
١٢٦ ص
١٢٧ ص
١٢٨ ص
١٢٩ ص
١٣٠ ص
١٣١ ص
١٣٢ ص
١٣٣ ص
١٣٤ ص
١٣٥ ص
١٣٦ ص
١٣٧ ص
١٣٨ ص
١٣٩ ص
١٤٠ ص
١٤١ ص
١٤٢ ص
١٤٣ ص
١٤٤ ص
١٤٥ ص
١٤٦ ص
١٤٧ ص
١٤٨ ص
١٤٩ ص
١٥٠ ص
١٥١ ص
١٥٢ ص
١٥٣ ص
١٥٤ ص
١٥٥ ص
١٥٦ ص
١٥٧ ص
١٥٨ ص
١٥٩ ص
١٦٠ ص
١٦١ ص
١٦٢ ص
١٦٣ ص
١٦٤ ص
١٦٥ ص
١٦٦ ص
١٦٧ ص
١٦٨ ص
١٦٩ ص
١٧٠ ص
١٧١ ص
١٧٢ ص
١٧٣ ص
١٧٤ ص
١٧٥ ص
١٧٦ ص
١٧٧ ص
١٧٨ ص
١٧٩ ص
١٨٠ ص
١٨١ ص
١٨٢ ص
١٨٣ ص
١٨٤ ص
١٨٥ ص
١٨٦ ص
١٨٧ ص
١٨٨ ص
١٨٩ ص
١٩٠ ص
١٩١ ص
١٩٢ ص
١٩٣ ص
١٩٤ ص
١٩٥ ص
١٩٦ ص
١٩٧ ص
١٩٨ ص
١٩٩ ص
٢٠٠ ص
٢٠١ ص
٢٠٢ ص
٢٠٣ ص
٢٠٤ ص
٢٠٥ ص
٢٠٦ ص
٢٠٧ ص
٢٠٨ ص
٢٠٩ ص
٢١٠ ص
٢١١ ص
٢١٢ ص
٢١٣ ص
٢١٤ ص
٢١٥ ص
٢١٦ ص
٢١٧ ص
٢١٨ ص
٢١٩ ص
٢٢٠ ص
٢٢١ ص
٢٢٢ ص
٢٢٣ ص
٢٢٤ ص
٢٢٥ ص
٢٢٦ ص
٢٢٧ ص
٢٢٨ ص
٢٢٩ ص
٢٣٠ ص
٢٣١ ص
٢٣٢ ص
٢٣٣ ص
٢٣٤ ص
٢٣٥ ص
٢٣٦ ص
٢٣٧ ص
٢٣٨ ص
٢٣٩ ص
٢٤٠ ص
٢٤١ ص
٢٤٢ ص
٢٤٣ ص
٢٤٤ ص
٢٤٥ ص
٢٤٦ ص
٢٤٧ ص
٢٤٨ ص

فقه اهل بیت علیهم السلام - فارسی - موسسه دائرة المعارف فقه اسلامی - الصفحة ١٢٧ - فقه و مقاصد شريعت آیت الله ابوالقاسم عليدوست

از خواهرانِ ميّت، بيان گرديده است. آيه مزبور سند فقيه در فتوايى است كه در اين چهار مورد، صادر مى‌نمايد.

لازم به ذكر است كه اَسناد موردِ اعتماد فقيه، منحصر به قرآن و سنّت نيست. نظر مشهورِ فقيهان شيعه اين است كه قرآن، سنّت، اجماع و عقل منابعى هستند كه صلاحيت بيان حكم شرعى را دارند. فقيهان اهل سنّت هرچند بر منبع بودن قرآن وسنّت اتفاق دارند، ولى در بقيه منابع و تعداد آنها اختلاف فراوانى دارند. تا جايى كه برخى چون نجم الدين طوفى، منابع استنباط را به ١٩ و برخى ٢٦ منبع ديگر بر آنچه طوفى ذكر كرده، افزوده‌اند (٣٦)!

قسم دوم، آيات و رواياتى است كه بيانگر حكم و قانون نيست؛ بلكه مقاصد كلى شريعت يا حكمت حكمى را بيان مى‌نمايد. اين نصوص نه براى بيان شريعت؛ بلكه گزاره‌هايى خبرى‌هستند كه از مقصد و عللِ احكام خبر مى دهند و اگر در قالب گزاره‌اى انشايى چون {يا ايُّهَا الناسُ اعْبُدُوا ربّكم } (٣٧)و {يا ايُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اتَّقُوا اللهَ } (٣٨)تعبير شوند، بيانگر حكم و تكليف ويژه‌اى نيستند؛ بلكه خطوط كلى رسالت يا علتى از علل شريعت را مى‌فهمانند و بايد مصداق يا مصاديق و راه‌هاى حصول آن‌ها در قالب فرمان هايى خاصّ از قبيل فرمان به نماز، روزه و حجّ بيان گردد، بدون اين كه تكليفى بياورد و موضعى را روشن نمايد.

آيات و رواياتى كه در ابتداى مقاله بيان شد و يا به منابع آنها اشاره گرديد، از اين گروه است.

٢. نكته ديگرى، آن كه با توجّه به رابطه فقه و شريعت از سويى و شريعت و مقاصد از سوى ديگر، چه ارتباطى بين فقه و اجتهاد،با مقاصد وجود دارد آيا اصولاً فقه و اجتهاد با


(٣٦) اسماعيل كوكسال، تغيّر الاحكام في الشريعة الاسلامية، ص ١٢٢ و ١٢٦ ؛ همچنين ابوالقاسم عليدوست، پيشين ، ص١٩و٢٠.
(٣٧) بقره، آيه٢١.
(٣٨) بقره، آيه ٢٧٨.