باید مفید لزوم نیز باشد؛ در حالی که ثابت شده عقد معاطاتی مفید لزوم نیست.
د-/ روایاتی که لزوم را بیان می‌کنند، بر الفاظ مخصوص در عقود-/ برای نقل وانتقال مالکی-/ دلالت دارند ونیز دلالت دارند بر این که عقد معاطاتی مفید مالکیت نیست؛ زیرا در این صورت لغویت لزوم الفاظ مخصوص لازم می‌آید.
مؤلف برای صاحبان نظریه ملکیت پنج دلیل ذکر می‌کند:
الف-/ در معاطات، عنوان بیع، صلح، اجاره و مانند آنها صدق می‌کند وبی گمان با تحقق این عناوین، نقل وانتقال مالکی نیز صورت می‌گیرد.
ب-/ قصد دو طرف عقد معاطاتی تملیک و تملک است وعقود تابع قصد هستند.
ج-/ سیره گذشته و حال مسلمانان بر اجرای احکام ملک بر عقد معاطاتی است.
وی پس از بیان ادله این دیدگاه به یکایک ادله اباحه اشکال می‌کند.
١٢. بی گمان در تحقق ماهیت معاطات قبض شرط است و صرف رضایت به معاوضه وعقد کافی نیست. بحث در این است که آیا قبض ابتدایی شرط است ویا قبض استدامه ای نیز کافی است؟ از باب مثال اگر مال زید نزد عمرو امانت باشد مال عمرو نیز نزد زید امانت باشد واینها راضی شوند به معاوضه این دو مال این گونه قبض در صحت معاطات کفایت می‌کند یا نه؟ از نظر نویسنده، این گونه قبض در صحت معاطات کفایت نمی‌کند. زیرا:
اول؛ مقتضی اصل، عدم ترتب اثر است مگر در مواردی که احراز گردد سبب نقل وانتقال، شرعی ثانیاً؛ سیره مسلمانان بر کافی نبودن چنین قبضی است.
١٣. آیا عقد معاطاتی عقد مستقلی است و یا در هر بابی داخل در عقد همان باب می‌گردد؟ مثلا خرید وفروش معاطاتی در عقد بیع داخل است. اجاره معاطاتی در عقد اجاره داخل است.
ایشان می‌فرماید: چون فقها ابواب