تنقيح المقال في علم الرجال - المامقاني، الشيخ عبد الله - الصفحة ٣٣٠ - ١٦٠

[٤] قدّس سرّه،بقوله:قلت:لم يعلم نسبته إلى واحد ممّا قال لعدم شاهد لأحدهما..إلى أن قال:و كون العياشي ملقّبا:بحبوبة،لم أدر من أين أخذه؟! و لنوضح فساد اعتراضه بأنّ المؤلّف رضوان اللّه عليه لم ينسب المترجم إلى أحد من المحتملات الثلاث،بل إنّه أبدى احتمالات في المقام من غير ترجيح،و كأنّ هذا المعاصر تحاشى عن رؤية تصريحه(احتمالات)و كذلك لم يلقّب العياشي بلقب ب‌:حبوبة،كما قال،بل صرّح بإنّه يحتمل كون المترجم منسوبا إلى إسماعيل بن إسحاق الرازي الملقّب ب‌:حبوبة،و لم يذكر العياشي إلاّ في أنّ إسماعيل يحتمل أن يكون من غلمان العياشي،و كلام المؤلّف قدّس سرّه بين أيدينا،فاعتراضه ساقط كسقوط كثير من توهّماته،و ليت شعري لماذا لم يتثبت في النقل و النقد،و ربّما الدافع له حبّ النقد،فإنّ حبّ الشيء يعمي و يصمّ كما قيل.

[١] رجال الشيخ:٤٣٩ برقم ١١ قال:إبراهيم الحبوبي من غلمان العياشي.