إلى عنزة بن أسد بن ربيعة بن نزار بن معد،و اسمه عمرو،بطن من أسد،و هو اللّهازم،لا إلى عنزة بن عمرو بن عوف بن عديّ بن عمرو بن مازن بن الأزد أبي حيّ من الأزد [١].

و القيسي [٢]:بالقاف المنقطة باثنتين المفتوحة،ثم الياء الساكنة،ثم السين

[١] أسد،و هو من اللهازم.قال ابن الكلبي:و قد دخلوا في عبد القيس. و منه يعلم أنّ المترجم عنزي من اللهازم،و دخلوا في عبد القيس بالولاء،فهو عنزي نسبا،و قيسيّ الولاء،و أشكل بعض المعاصرين-في قاموسه ٧٣/١ بأنّ عنزة إمّا من ربيعة و إمّا من قحطان،و هذا ينافي كونه من قيس-. أقول:اكتفى بهذا المقدار،و لم يسعه رفع التنافي،لأنّه لا يجوّز أن يكون العربي مولى،و عنده أنّه لا بدّ و أن يكون المولى غير عربيّ،و هذا المورد إحدى الموارد الّتي ينقض مدّعاه،و قد يأتي البحث عن أنّ المولى يطلق على معان كثيرة،منها الحليف و المعاهد و غيرهما،فدخول العربي في نسب قبيلة عربيّة أخرى بالولاء واقع كثيرا، و مصرّح به من جلّ المؤرخين،و علماء الأنساب و الرجاليين،و هذا المورد أحد تلك الموارد،فتفطّن.

[١] قال في توضيح المشتبه ٣٧٨/٦:قال:العنزي.قلت:بفتح أوّله و النون معا،ثم زاي مكسورة..إلى أن قال:نسبتهم إلى عنزة بن أسد بن ربيعة بن نزار،و عنزة لقبه،طعن رجلا بعنزة فلقّب بها.ذكره أبو بكر بن دريد في الاشتقاق[صفحة:٣٢٠]و اسمه عامر و قيل عمرو،فيما قاله ابن الكلبي[في الجمهرة ١٨٩/١]،و حكى أبو القاسم السهيلي قولا في عنزة هذا أنّه ابن أسد بن خريمة بن مدركة.و المعروف الأوّل.و عنزة أيضا في الأزد. ثم قال في ٤١٢/٦:و في الأزد:عنزة بن عمرو بن عوف بن عدي بن عمر بن مازن. هذا ما يناسب نقل المصنّف مع ما بينهما من الاختلاف في تحريك النون و غيره، و أمّا العنزي-بسكون النون-فقد ذكره في توضيح المشتبه ٣٧٩/٦ و قال:و العنزي بالسكون:عامر بن ربيعة العنزي،له صحبة.و انظر أيضا المصدر ٣٧١/٦ و ٤١٥.

[٢] انظر:توضيح المشتبه ٢٦٠/٧،و تاج العروس ٢٢٧/٤ باختلاف و زيادة في المطلب و اتفاق في الضبط.