تنقيح المقال في علم الرجال - المامقاني، الشيخ عبد الله - الصفحة ١٣٦ - ٤١

عنه [١]،لكفى في حجّية خبره.

و أمّا ما ينافي ذلك فامور:

أحدها: كونه ناووسيا؛المانع من عدّ خبره في الصحيح المصطلح،و هو كما ترى.

أمّا أوّلا: فلأنّه لا منشأ لهذه النسبة إلاّ ما سمعت من نقل الكشّي ذلك،عن عليّ بن الحسن بن فضّال.و فيه:

أوّلا: إنّ نسخ الكشّي مختلفة،ففي بعضها ما مرّ،و في بعضها أبدل قوله:

(و كان من الناووسيّة)بقوله:(و كان من القادسيّة)أو(كان قادسيّا)،كما هو كذلك في نسخة من الكشّي،على ما نقله المحقّق الأردبيلي رحمه اللّه في كتاب الكفالة من مجمع الفائدة [٢].و يمكن أن يكون هذا هو الصحيح،كما يناسب قوله:

(و كان يسكن الكوفة)أي:كان يسكن الكوفة و كان من أهل القادسيّة،و إن كان ينافيه قول عليّ بن فضّال قبل ذلك:(كان أبان من أهل البصرة).

و ثانيا: إنّ أصل هذه النسبة إليه من ابن فضّال،و هو فطحي فكيف يعتمد على نسبته الناووسيّة إلى أبان؟!

و لقد أجاد الميرزا حيث قال في المنهج [٣]:لا يخفى أنّ كونه من الناووسيّة