..........
______________________________
إلی الظاهر کما ستسمع و أما تقدیم قول الولی إذا لم یطل الزمان فلأن الظاهر یکذب الجانی و هذا مما قدم فیه الظاهر علی الأصل و هل یحلف علی عدم الاندمال وجهان کما مر و هل یحلف أنه لم یمت بغیر السرایة وجهان أیضا من قیام احتمال موته بحادث آخر و من انحصار دعوی الجانی فی الاندمال و کذلک الحال فی مطلق الضرب و الجرح (قوله) قدس سره و لو کان قصیرا فقال الجانی مات بسبب آخر و قال الولی مات بالسرایة قدم قول الولی و یحتمل الجانی
تقدیم قول الولی هو الذی صححه ولده فی (الإیضاح) و الشهید فی (حواشیه) و المقدس الأردبیلی و هو المحکی عن المحقق الثانی و هو قوی لأصل عدم حدوث شی‌ء من ذلک و لأن الأصل فی السبب التأثیر إلا لما و الأصل عدمه مع اعتضادهما بالظاهر و لیس مع الجانی إلا أصل البراءة و هو لا یعارض ذلک کله لأنه قد انقطع بوجود سبب الضمان فلا یزول إلا أن یعلم الاندمال و أما تقدیم قول الجانی فهو خیرة (الشرائع) و (التحریر) و (الإرشاد) و (الروض) و (المسالک) و (کشف اللثام) ترجیحا لأصل براءة الذمة علی أصل عدم تناول السم لأن عدم تناوله لا یستلزم موته بالجنایة بل یحتمل الأمرین فکان أضعف من أصل البراءة المفضی إلی المطلوب من ترجیح جانب الجانی و عندهم الأصل الذی لا یفضی إلی المطلوب یکون مورودا علیه مقطوعا بالآخر و أما قولهم الأصل فی السبب التأثیر فلیس بأصل و إنما هو راجع إلی الظاهر و هو لا ینهض للمعارضة و إنما یؤخذ مؤیدا و إذا انقطع الأصل الذی یرید تأییده به فلا تأیید و بعد ذلک کله قال فی (الإیضاح) إن هذا الاحتمال ضعیف جدا و لعله کذلک لمکان قصر الزمان فلیتأمّل قال فی (المسالک) و فی (المبسوط) اقتصر علی نقل الوجهین من دون ترجیح قلت لم یتعرض فی (المبسوط) لهذه المسألة قطعا (قوله) و لو اختلفا فی المدة قدم قول الولی علی إشکال
قد استشکل أیضا المحقق فی (الشرائع) و المصنف فی (التحریر) و (الإرشاد) و ولده فی (الإیضاح) و الشهیدان فی (غایة المراد) و (المسالک) و (کاشف اللثام) حیث لم یرجحوا لمکان تعارض أصلین و ظاهرین و ذلک لأن الجانی یدعی أنه قد مضی زمان یمکن فیه الاندمال و الولی ینکر ذلک فمع الجانی أصل البراءة و مع الولی أصل عدم مضی الزمان و مع الجانی أن الظاهر معرفة صاحب الفعل تاریخ زمان فعله فإن مرجعه إلی النزاع فی ابتداء الجنایة و مع الولی أن الظاهر کونه بالسرایة و اختار فی (المبسوط) تقدیم قول الولی لأن الأصل عدم مضی المدة قال فالولی فی هذه کالجانی فی تلک قال فی (المسالک) و هذا هو الأشهر قلت و هو الذی قواه الشهید فی حواشیه و المحکی عن المحقق الثانی و هو الأظهر لأن الجنایة حادثة و الأصل تأخرها فکان معه أصلان مفضلان إلی المطلوب معتضدان بظاهر و هو کونه بالسرایة و لیس مع الجانی إلا أصل البراءة و ما ادعی أنه معتضد به من الظاهر المذکور فمقطوع بأصل تأخر الحادث علی أن الظاهر أن الجانی مدع محض و قد فارق الاختلاف هنا الاختلاف فی الزمان فی قطع الیدین و الرجلین لأنه هناک کان مع الجانی أصل البراءة و أصل عدم المضی و أصل تأخر الجنایة و لیس معه هنا إلا أصل البراءة فقوله فی (مجمع البرهان) إما أن یستشکل فی المقامین أو لا یستشکل إلا أن یدعی أن الظهور هناک أکثر لعله لم یصادف محله ثم إن المدار فی المقامین علی الأصول لا علی الظهور