منتهى المقال في أحوال الرجال - الحائري، ابو علي - الصفحة ١٦٤ - ٢٨٣٠ محمّد بن القاسم

و في تعق: في النقد: لا يبعد اتّحاده مع ابن المثنّىٰ بن القاسم الآتي [٢] [٣]. و هو الظاهر بقرينة الرواة [٤].

قلت: و يؤيّده عدم وجود ابن القاسم بن المثنّىٰ في غير ست، و يعضده وجود مثنّى بن القاسم دون القاسم بن المثنّىٰ [٥]، فتدبّر.

و في مشكا: ابن القاسم بن المثنّىٰ، عنه أحمد بن ميثم [٦].

٢٨٣٠ محمّد بن القاسم:

و قيل ابن أبي القاسم المفسّر الأسترآبادي، روىٰ عنه أبو جعفر بن بابويه، ضعيف كذّاب، روىٰ عنه تفسيراً يرويه عن رجلين مجهولين أحدهما يعرف بيوسف بن محمّد بن زياد و الآخر علي بن محمّد بن بشار [٧] عن أبيهما عن أبي الحسن الثالث (عليه السلام)، و التفسير موضوع عن سهل الديباجي عن أبيه بأحاديث من هذه المناكير، صه [٨].

و في تعق: نقل في النقد جميع ما ذكره صه عن غض [١١]، و مرّ مراراً ضعف تضعيفه، علىٰ أنّ الظاهر أنّ منشأه [١٢] ما ذكره من أنّه روىٰ تفسيراً عن رجلين. إلىٰ آخره.

[٢] عن رجال النجاشي: ٣٧١/ ١٠١٢ و الطريق فيه: الحسين عن أحمد بن جعفر عن حميد عن أحمد عنه، و الخلاصة: ١٦٠/ ١٤٣.

[٣] نقد الرجال: ٣٢٨/ ٦٥٧.

[٤] تعليقة الوحيد البهبهاني: ٣١٦.

[٥] راجع الأُصول الستّة عشر: ٨٣.

[٦] هداية المحدّثين: ٢٥٠. و المذكور عن المشتركات لم يرد في نسخة «ش».

[٧] في المصدر: يسار، و في النسخة الخطيّة منه: بشّار.

[٨] الخلاصة: ٢٥٦/ ٦٠.

[١١] نقد الرجال: ٣٢٨/ ٦٥٨.

[١٢] في نسخة «م»: منشأ.