من الطبيعي أن يتعثّر اقتراحٌ من هذا القبيل بالعديد من المشكلات الجوهرية والفنية التي لابدّ من التفكير فيها والسعي لتجاوزها عمليّاً إذا تمّ إيجاد الجواب المنطقي لها ، ونظراً لضيق المجال نقتصر هنا على ملاحظتين فقط أملاً في أن يسعى أصحاب الاختصاص إلى مزيدٍ من الدراسة والتعميق والتصحيح .

وقبل بيان هاتين الملاحظتين لابدّ من التأكيد على أنّ مشروعاً من هذا القبيل لا يُهدف منه فقط إيجاد موسوعةٍ نصوصيّةٍ جامعةٍ ووافيةٍ وإنّما تفعيل دور هذه الموسوعة في الحوزات والمعاهد الدينيّة والمؤسّسات العلمائيّة والتحقيقيّة ، بحيث تتحوّل إلى بديلٍ حقيقيّ عن المراجع الحاليّة والتي يقف « الوسائل » على رأسها ، وتحقيق مطلبٍ من هذا القبيل يحتاج إلى منح هذا المشروع تغطيةً واسعةً من قبل الأوساط العلميّة المختلفة ، لا سيّما كبار المراجع وأساتذة الحوزة العلميّة الموقّرين ، وإلاّ فإنّ هذا المشروع لو كُتب له أن يرى النور فإنّه سوف يبقى في المكتبات أو محدود الفائدة بالنسبة إلى ما يُرجى منه .

وعلى أيّة حالٍ ، فحاصل الملاحظتين اللتين أشرنا إليهما هو :

الملاحظة الاُولى: إنّ من المناسب أن نقتصر على العناوين التي تحاكيها النصوص أوّلياً ، أمّا الاستنتاجات اللاحقة الطارئة والتي ترتبط بعناوين لا تحاكيها النصوص مباشرةً ؛ فإنّ وضع النصوص في سياقها يخدش إلى حدٍّ معيّنٍ بالأمانة العلمية المحايدة ، فإذا ما عمدنا إلى النصوص المتعرّضة لتحديد أماكن التخلّي فإننا نجد أنّ مدلولها في التحديد واضحٌ وأن وضع عنوانٍ لها كذلك لا يحمّل مضمونها أكثر ممّا يتحمّله ، أما لو جعلناها نصوصاً تحت