[ مسألة ٢٣: - لا يجب معرفة كون الصوم هو ترك المفطرات مع النية أو كف النفس عنها معها [١]. مسألة ٢٤: - لا يجوز العدول من صوم إلى صوم، واجبين كانا أو مستحبين أو مختلفين [٢] ] لم يفطر، وبما ان زمان نية الصوم في الواجب غير المعين ممتد إلى الزوال كما سبق في محله فله تجديد النية " لان المقام لا يشذ عمن لم يكن ناويا للصوم من الاول، فكما ان غير الصائم يسوغ له التجديد، فكذا الصائم الذي ابطل صومه بالاخلال بالنية، من غير تناول المفطر بمناط واحد كما هو ظاهر. وهذا بخلاف الصوم الواجب المعين، فانه لا فرق في بطلانه بنية القطع أو القاطع، أو الترديد بين ان يكون ذلك قبل الزوال أو بعده، لاعتبار النية فيه من طلوع الفجر إلى الغروب، ولا يجتزئ في مثله بالتجديد قبل الزوال.

[١] بعدم الدليل على اعتبار معرفة مفهوم الصوم وحقيقته التفصيلية في تحقق العبادة، وانه امر وجودي: هو الامساك وكف النفس " ليكون التقابل بينه وبين الافطار من تقابل التضاد، أو انه امر عدمي هو الترك ليكون التقابل بينهما من تقابل العدم والملكة. فان الباني على ترك المفطرات كاف نفسه عن المفطرات ايضا، فكلا الامرين موجودان بطبيعة الحال، ولا دليل على لزوم تحقيق الموضوع ومعرفته بعد الاتيان بما هو المأمور به. واقعا - عند المولى - باختياره وارادته بقصد القربة، فمجرد قصد عنوان الصوم الذي هو فعل اختياري له كاف، سواء أكان وجوديا ام عدميا.
[٢] لعدم الدليل على جواز التبديل في الاثناء، إلا في باب الصلاة