بعدها بمنزلة ما قبل اللامات، لأن هذا إنما هو مثل الإدغام، و الإدغام إنما يدخل فيه الأول في الآخر، و الآخر على حاله، و يقلب الأول فيدخل في الآخر حتى يصير هو و الآخر من موضع واحد، و يكون الآخر على حاله، فإنما شبه هذا بهذا الضرب من الإدغام، و لا يتبعون الآخر الأول في الإدغام، فعلى هذا أجري هذا.

قال أبو سعيد: ذكر سيبويه في الباب الذي قبل هذا أن حروف الحلق إذا كانت عينا أو لاما جاز أن يأتي الفعل على يفعل، و ماضيه فعل و ذكر في هذا الباب أنه إذا كان حرف الحلق فاء الفعل، و كان الماضي على فعل لم يأت مستقبله على يفعل، و إنما يأتي على يفعل أو يفعل بمنزلة ما ليس فيه حرف من حروف الحلق و فرق بينهما بأنه إذا كان حرف الحلق فاء من الفعل فهو يسكن في المستقبل، و أن هذا الساكن لا يوجب فتح ما بعده لضعفه بالسكون، كما أوجب لام الفعل إذا كان من حروف الحلق فتح ما قبله، لأن اللام متحركة، ثم شبه ذلك بالإدغام بأن الأول يتبع الثاني، يريد أن عين الفعل يجوز أن تتبع لام الفعل إذا كان لام الفعل من حروف الحلق، كما أن الحرف الأول يدغم فيما بعده، و لا تتبع عين الفعل فاءه؛ لأن الفاء قبل العين.

قال‌:" و مع هذا أن الذي قبل اللام فتحته اللام حيث قرب جواره منها؛ لأن الهمز و أخواته لو كنّ عينات فتحن، فلما وقع موضعهن الحرف الذي كنّ يفتحن به لو قرب فتح، و كرهوا أن يفتحوا هنا حرفا لو كان في موضع الهمزة لم يحرّك، و لزمه السكون، فحالهما في الفاء واحدة، كما أن حال هذين في العين واحدة"

يريد أن لام الفعل إذا كان من حروف الحلق فتحت العين، كما أن العين إذا كانت من حروف الحلق فتحت نفسها، فلما كانت تفتح نفسها إذا كانت من حروف الحلق وجب أن يفتحها ما يجاورها لاشتراكهما في الحركة، لأن العين و اللام متحركتان جميعا، و ليست كذلك الفاء و العين، لأن الفاء ساكنة في المستقبل و العين متحركة، فهما مختلفان و لو جعلت العين مكان الفاء سكنت و خالفت حالها الأولى في الحركة، و لو جعلت اللام مكان العين لم تخرج عن الحركة التي كانت تلزمها، هذا كلام سيبويه.

و عندي فيه وجه آخر يقوّي ما قال، و هو أن الفتحة التي تجتلبها حروف الحلق إنما هي على العين، و الحركة في الحرف المتحرك يقدر أنها بعده، فهي بعد العين و قبل اللام، فتوسّطها بينهما و مجاورتها لهما واحدة، فمن أجل ذلك جاز أن تكون الفتحة تجتلبها العين و اللام، و ليست الفاء كذلك، لأن الفتحة بعيدة من الفاء إذا كانت تقع بعد الحرف‌