علماء الشیعة وفقهاءهم المتقدمین منهم والمتأخرین یقولون: إن هذا القرآن الموجود الیوم بین أیدی المسلمین محرف.
وأقول: الکتاب (الضخم) الذی ذکره الکاتب لا یتجاوز ٣٧٥ صفحة بالحجم المتوسط (الوزیری).
فهل یصدِّق القارئ العزیز أن کتاباً بهذا الحجم یحتوی علی أکثر من ألفی روایة تنص علی التحریف، ناهیک عما فی الکتاب أیضاً من مناقشات واحتجاجات وجمع الأقوال، وذِکْر طائفة کبیرة جداً من روایات أهل السنة وأقوال علمائهم.
مضافاً إلی أن المیرزا النوری قدس سره قد کرَّر کثیراً من الروایات، فذکرها تارة مسندة، وتارة من غیر إسناد کما ذکره الشیخ محمد جواد البلاغی قدس سره فی کتابه (آلاء الرحمن)، حیث قال فی مقام الرد علی تلک الروایات:
هذا وإن المحدِّث المعاصر جهد فی کتاب (فصل الخطاب) فی جمع الروایات التی استدل بها علی النقیصة، وکثَّر أعداد مسانیدها بأعداد المراسیل عن الأئمة علیهم السلام فی الکتب، کمراسیل العیاشی وفرات وغیرها مع أن المتتبِّع المحقِّق یجزم بأن هذه المراسیل مأخوذة من تلک المسانید، وفی جملة ما أورده من الروایات ما لا یتیسَّر احتمال صدقها، ومنها ما هو مختلف باختلاف یؤول به إلی التنافی والتعارض، وهذا المختصر لا یسع بیان النحوین الأخیرین. هذا مع أن القسم الوافر من الروایات ترجع أسانیده إلی بضعة أنفار، وقد وصف علماء الرجال کلًا منهم إما بأنه ضعیف الحدیث، فاسد المذهب مجفو الروایة، وإما بأنه مضطرب الحدیث والمذهب یُعرَف حدیثه ویُنکَر، ویروی عن الضعفاء، وإما بأنه کذّاب متَّهم لا أستحل أن أروی من تفسیره حدیثاً واحداً وأنه معروف بالوقف، وأشدّ الناس عداوة للرضا علیه السلام، وإما بأنه کان غالیاً کذّاباً، وإما بأنه ضعیف لا یُلتفت إلیه ولا یُعوَّل علیه ومن الکذابین، وإما بأنه فاسد الروایة یُرمی بالغلو. ومن الواضح أن أمثال هؤلاء لا تجدی کثرتهم شیئاً، ولو تسامحنا بالاعتناء بروایاتهم فی مثل هذا المقام الکبیر، لوجب من دلالة