تنحَّی وإلا فاقتلوهما جمیعاً. فترکه مروان، فضُربت عنق ابن زمعة [١] ٢٦٦.
وذکر هذه البیعة أیضاً ابن الأثیر فی الکامل، وابن الجوزی فی المنتظم وغیرهما [٢] ٢٦٧.
قلت: فإذا کان الحال هکذا فهل یرید الکاتب من الإمام زین العابدین سلام الله علیه أن یرفض ما قاله یزید أو مسرف بن عقبة، فتضرب عنقه؟!
ومنه یُعلَم أن صدور ذلک لو صحَّ الحدیث عن الإمام زین العابدین علیه السلام لا إشکال فیه ولا شبهة، ولا یصح توجیه الطعن للشیعة لوجود مثل هذه الروایة، وإلا فالطعن فی أهل السنة أولی وأشد، لأنهم رووا أن بقیة المهاجرین والأنصار بایعوا یزید علی أنهم عبید لیزید، یحکم فی دمائهم وأموالهم ونسائهم ما یشاء.
قال الکاتب: إذا أردنا أن نستقصی ما قیل فی أهل البیت جمیعاً فإن الکلام یطول بنا إِذْ لم یسلم واحد منهم من کلمة نابیة، أو عبارة قبیحة، أو عمل شنیع، فقد نُسبَتْ إلیهم أعمال شنیعة کثیرة، وفی أُمهات مصادرنا، وسیأتیک شی‌ء من ذلک فی فصل‌قادم.
وأقول: قد اتضح للقارئ الکریم وسیتضح أن کل ما یذکره الکاتب لا یخلو من أحد ثلاثة أمور:
إما أنه مروی بروایة ضعیفة لا یعوَّل علیها، ولا یُحتَج بها.
وإما أن الکاتب فسَّره بغیر المراد منه، وحمَّله من معنی لا یحتمله اللفظ.
وإما أنه یعتبر ما لا طعن فیه طعناً، کالقول بالمتعة والتقیة.

[١]- تاریخ خلیفة بن خیاط ١/ ٢٣٨.
[٢]- الکامل ٤/ ١١٨. المنتظم ٦/ ١٥.