الإنساني فمثلًا لو قلنا بأن العلة في حرمة شرب الخمر هو الاسكار، ولكن الحكمة هو الفلاح للعالم الإنساني في حرمة، حيث تزول التعديات والجرائم التي يحدثها شرب الخمر من العداوة والبغضاء ونحوهما. فالحكم الشرعي لا بد له من علة تارة ندركها وأخرى لا نعرفها ولكن لا يلزم أن تكون لكل حكم حكمة إذ تكون موجبة لتشريعه، لما قررناه من كون الأحكام تابعة للمصالح والمفاسد، وقد تكون العلة هي نفس الحكمة، كأحكام الجهاد ونحوها. وقد لا يكون لجعله ربطاً بتدبر العالم الإنساني مع أن في موضعه منفعة لمرتكبه أو مفسدة ومضرة لفاعله وقد وقع الخلط والخبط في هذا المقام فبعضهم جعل موضع الحكم هو العلة كما صدر عن كثير من الأصوليين تسمية السفر علة للحكم بالإفطار والتقصير مع أنه بنفسه هو الموضوع لهما، وجعل حكمت التحقيق ودفع المشقة عن المسافر مع أن ذلك هو العلة لإفطار المسافر وتقصيره وليس هناك في تشريع الإفطار للمسافر علاقة بنظام العالم الإنساني وتدبيره.

ولعل عدم تمييز بعضهم الحكمة عن العلة ورأيتهم أن ما يكون علة هو الحكمة جعل العلة عين الحكمة كما يحكى ذلك عن‌ الشاطبي‌، وينفعك في المقام ما ذكرناه في مفهوم العلة وما حررناه في كون الأحكام تابعة للمصالح والمفاسد.

الفرق بين تحقيق المناط وتنقيح المناط وتخريج المناط للحكم الشرعي‌

أما تحقيق المناط فهو نوعان: