وعلی فرض وجودها فیه فمعناها هو أن بعضهم أنکر کون کتاب الروضة أحد أجزاء الکافی، وادَّعی أنه أُلحق بأجزاء الکافی مع أنه کان کتاباً آخر مستقلًا للکلینی رحمه الله، وهذا لا إشکال فیه علی مضامین کتاب الروضة، وإنما هو تشکیک فی أن الروضة من ضمن الکافی أو مستقل عنه.
نعم ذکر الخوانساری فی روضات الجنات نقلًا عن صاحب کتاب التوضیح قوله: (وقد یُنکر کون کتاب الروضة أیضاً من جملة کتب الکلینی، من جهة عدم اتصال سندنا إلیه أو غیر ذلک) [١] ٩١٦.
وجوابه: أن ما ذکره صاحب کتاب التوضیح مجرد احتمال، لا أنه قول فی المسألة.
ثم إن النجاشی والشیخ الطوسی قد ذکرا کتاب الروضة فی جملة کتب الشیخ الکلینی رحمه الله، وساقا سندهما إلی کتب الکلینی کلها [٢] ٩١٧، فلا یعتد حینئذ بما قاله غیرهما، ولا سیما أنّا لم نعرف صاحب کتاب التوضیح من هو، فإن الخوانساری لم یذکره باسمه، وإنما قال إنه ذکره فی ذیل ترجمة أبی العباس الضریر، مع أنه قدس سره لم یذکر ترجمةً لأبی العباس الضریر (أحمد بن الحسن الإسفرائنی، أو أحمد بن إصفهبد القمی)، فراجع وتأمل.
قال الکاتب: قال الشیخ الثقة السید کذا حسین بن السید حیدر الکرکی العاملی المتوفی ٤٦٠ ه-: (إن کتاب الکافی خمسون کتاباً بالأسانید التی فیه لکل حدیث متصل بالأئمة علیهم السلام) روضات الجنات ٦/ ١١٤.
بینما یقول السید کذا أبو جعفر الطوسی المتوفی ٤٦٠ ه-:

[١]- روضات الجنات ٦/ ١١١.
[٢]- رجال النجاشی ٢/ ٢٩١، ٢٩٢. الفهرست للطوسی، ص ٢١٠- ٢١١.