حکایاته- کان یسأل ویسکت ساخطاً متذمِّراً، ولیس هذا دأب المجتهدین الذین حازوا رتبة الاجتهاد (بتفوق) کما یزعم.
٣- أن الکاتب یحتج بکل حدیث یقع تحت نظره، من غیر تفریق بین الحدیث الصحیح والضعیف، فلا تجده فی کل کتابه یصف حدیثاً واحداً بأنه صحیح، أو ضعیف، أو حسن، أو موثّق.
ومعرفة الأحادیث واعتبارها أول آلات الاجتهاد، فإن من لا یمیِّز بین المعتبر من الأحادیث وغیره کیف یتأتی له أن یستنبط الأحکام الشرعیة من الأحادیث المرویة؟
٤- أن الکاتب فی کل استنتاجاته التی وصل إلیها قد أخذ ببعض الأحادیث، ورتّب علیها النتائج، من دون نظر فی الأحادیث الأخری المعارضة لها ومحاولة الجمع بینها وترجیح بعضها علی بعض.
والجمع بین الأخبار أو ترجیح بعضها من أهم آلات الاستنباط التی لا یستغنی عن معرفتها فقیه، فمع عدم الالتفات إلیها کیف یصح استنباطه واستدلاله؟!
٥- أن الکاتب قد وقعت منه أغلاط کثیرة جداً لا یقع فیها الفقهاء المجتهدون.
منها: أنه فی کل کتابه لم یمیِّز بین الشیخ والسیِّد کما مرَّ بیانه، وأنه یطلق علی العلماء (سادة) حتی لو لم یکونوا منتسبین للذریة الطاهرة.
ومنها: أنه فی ص ١٠ أسمی کتاب الکشی: (معرفة أخبار الرجال)، مع أن اسمه (اختیار معرفة الرجال)، وهذا لا یخفی علی صغار طلبة العلم فضلًا عن العلماء.
ومنها: أنه فی ص ١٣ نسب کتاب (جامع الرواة) للمقدسی الأردبیلی، مع أنه لمحمد بن علی الأردبیلی الحائری.