محمد بن سلیمان إلی البصری الدیلمی، فإنه المعروف المشهور [١] ٤٨.
قال النجاشی: محمد بن سلیمان بن عبد الله الدیلمی، ضعیف جداً، لا یُعوَّل علیه فی شی‌ء [٢] ٤٩.
وقال فی ترجمة أبیه: سلیمان بن عبد الله الدیلمی أبو محمد ... وقیل: کان غالیاً کذَّاباً، وکذلک ابنه محمد، لا یُعمل بما انفردا به من الروایة [٣] ٥٠.
وقال الشیخ فی رجاله: له کتاب، یُرمی بالغلو [٤] ٥١.
وقال العلامة فی رجاله: ضعیف جداً لا یعوَّل علیه فی شی‌ء [٥] ٥٢.
ومن رواة هذا الحدیث أیضاً: إبراهیم بن عبد الله الصوفی، وهو رجل مجهول، لم یُترجَم فی کتب الرجال.
ومن جملة رواته أیضاً: موسی بن بکر الواسطی، وهو لم یوثَّق فی کتب الرجال، بل قال الشیخ الطوسی قدس سره فی رجاله: موسی بن بکر الواسطی، أصله کوفی، واقفی [٦] ٥٣.
هذا من ناحیة السند، وأما من ناحیة متن الحدیث ومعناه فنقول:
لقد کان کثیر من المسلمین فی زمان الأئمة علیهم السلام یدَّعون أنهم من شیعة علی علیه السلام خاصة أو أهل البیت علیهم السلام عامَّة [٧] ٥٤، ولکنهم لم یکونوا کذلک، لأن شیعتهم هم

[١]- معجم رجال الحدیث ١٦/ ١٣٤.
[٢]- رجال النجاشی ٢/ ٢٦٩.
[٣]- () نفس المصدر ١/ ٤١٢.
[٤]- رجال الطوسی، ص ٣٤٣.
[٥]- رجال العلامة، ص ٢٥٥.
[٦]- رجال الطوسی، ص ٣٤٣.
[٧]- لقد استمر هذا الادِّعاء حتی إلی ما بعد عصورهم، فلا تعدم من یزعم أن أهل السنة أو المعتزلة أو غیرهم، هم شیعة علی علیه السلام کما سیأتی نقله عن ابن حجر الهیتمی وابن أبی الحدید المعتزلی.