فحدثنی هشام بن الحکم وحماد، عن زرارة قال: قلت فی نفسی: شیخ لا علم له بالخصومة) قال زرارة: (النار لا یدخلها إلا کافر) صادق بدون الاستثناء، ولا یثبت الحاجة إلیه إلا بإبطال قوله وبیان فساده، ولما تکرر الکلام ولم یبین علیه السلام فساده، أساء زرارة وأضمر بأنه شیخ لا علم له بالخصومة والمناظرة، إذ لا بد فی مقام المناظرة وإثبات المدَّعی من إبطال قول الخصم وبیان فساده، فلما علم علیه السلام ما أضمره تصدی لبیان فساد قوله بمقدمة مسلَّمة عنده، وهی أن ضعفاء المسلمین الذین لیس لهم معرفة بالدین، وهم مُقِرّون بحکمه، مندرجون تحت یده وقدرته، وأن خدمه وأهلیه المستضعفین غیر مؤمنین عنده ولا کافرین، لأنه لا یجوز قتلهم، ولو کانوا کافرین لجاز، وانتفاء اللازم یدل علی انتفاء الملزوم، وهو کفر هؤلاء، یستحقون النار بزعمه، فلزم من ذلک أن النار لا یدخلها إلا کافر علی الإطلاق لیس بصحیح، بل لا بد من التقیید بالاستثناء کما ذکره علیه السلام، وهذا ما نقله زرارة عنه علیه السلام. (قال: فقال لی: یا زرارة ما تقول فیمن أقرَّ لک بالحکم أتقتله؟) إشارة إلی القسم الأول، (ما تقول فی خدمکم وأهلیکم أتقتلهم؟) إشارة إلی القسم الثانی، والهمزة للإنکار، ویحتمل أن یکون (ما تقول فی خدمکم) بیاناً لما قبله، والغرض علی التقدیرین تقریره بأن هؤلاء لیسوا بمؤمنین ولا کافرین. (قال: فقلت: أنا والله الذی لا علم لی بالخصومة) قال ذلک لصیرورته مغلوباً بما لدیه، ومخصوماً بما عنده وهو علیه [١] ٢٣٨.
قلت: ومنه یتضح أن قول زرارة: (إن الإمام لا علم له بالخصومة) إنما کان مجرد خاطر فی ذهنه، وهو من الخواطر التی قد تخطر فی الذهن لسبب ما وتزول بسرعة، ولا یؤاخذ علیها، فلما أوضح الإمام علیه السلام لزرارة وجه المسألة، عرف زرارة أنه هو الذی لا علم له بالخصومة، فلاإشکال فی الحدیث، ولا وجه للطعن فی زرارة بسبب أمثال هذه الخواطر.
أو لعل ذلک قد صدر من زرارة فی أول ملاقاة له مع الإمام الباقر علیه السلام وقبل

[١]- شرح المازندرانی ١٠/ ٥٩.