الضعفاء من رجال الحديث - الساعدي، حسين - الصفحة ١٧٢ - رواياته
قال البهبودي: «إن صحّ الحديث فهو دليل على غلوّه وكفره وارتداده، وليس فيه دليل على توبته وإن كانت غير مقبولة».[١] وذكره العلّامة في القسم الثاني من الخلاصة[٢]، وابن داوود في الجزء الثاني المختصّ بالمجروحين باسم صالح بن سهيل اعتماداً على قول ابن الغضائري، بعد أن ذكره في القسم الأوّل من رجاله اعتماداً على رواية الكشّي[٣]، وذكره الجزائري في القسم الرابع من رجاله المختصّ برواة الضعاف[٤]، ومحمد طه نجف في القسم الثالث من رجاله المختصّ بالضعفاء[٥].
وضعّفه المجلسي[٦]، وحكم على رواياته بالضعف عند دراسته أسانيد الكافي[٧].
ودرسه البهبودي في الضعفاء[٨]، وأسقط رواياته عند تحقيقه للكافي، و لم يثبتها في كتابه «الصحيح من الكافي».
وقد تستفاد وثاقته بناءً على كونه أحد الرواة في تفسير القمّي و كامل الزيارات إلّا أنّه معارض بتضعيف ابن الغضائري، وعند تعارض التوثيق العامّ مع التضعيف الخاصّ يقدّم التضعيف الخاصّ؛ لأنّه يخصّص العامّ.
رواياته:
له تسع روايات في الكافي[٩]، وخمس في بصائر[١٠]، وروايتان في المحاسن[١١] و كامل
[١]. معرفة الحديث: ص ١٥٧.
[٢]. خلاصة الأقوال: ص ٢٥٩، وتوهم العلامة في القول باتحاده مع صالح بن محمّد بن سهل الهمداني، فإنّصالح بن محمد من أصحاب الجواد عليه السلام، وهذا من أصحاب الباقر والصادق عليهما السلام كما تقدّم.
[٣]. رجال ابن داوود: ص ٢٥٠.
[٤]. حاوي الأقوال: ج ٤ ص ١١.
[٥]. إتقان المقال: ص ٣٠١.
[٦]. رجال المجلسي: ص ٢٢٦.
[٧]. مرآة العقول: ج ٢ ص ٣٥٨ و ج ٥ ص ١٦٧ و ص ١٩٣ و ج ٧ ص ٧ و ص ١٠ و ص ٣٢ و ص ٣٦.
[٨]. معرفة الحديث: ص ١٥٦.
[٩]. راجع معجم رجال الحديث: ج ٩ ص ٧١ الرقم ٥٨١٧.
[١٠]. بصائر الدرجات: ص ٣٨ و ص ١٠٣ و ص ١٠٦ و ص ٤٥١ و ص ٤٦٠.
[١١]. المحاسن: ج ١ ص ١٣٣.